nejvyšší soud vydal nějaké fantastické občanská práva vládnoucí v průběhu let, ale to mezi nimi není. Zde je 10 nejúžasnějších rozhodnutí Nejvyššího soudu v americké historii v chronologickém pořadí.
Když otrok požádal Nejvyšší soud USA o svobodu, soud rozhodl proti němu - a také rozhodl, že Listina práv nevztahuje se na Afroameričany. Pokud by se tak stalo, většinová vláda by argumentovala, pak by bylo africkým Američanům umožněno „plnou svobodu projevu na veřejnosti i v soukromí“, „pořádat veřejná setkání na politické úrovni záležitosti “a„ držet a nosit zbraně, ať už šli kamkoli. “V roce 1856 shledali soudci ve většině i bílá aristokracie, kterou zastoupili, za příliš děsivou. rozjímat. V roce 1868 Čtrnáctý dodatek udělal to zákon. Jaký rozdíl má válka!
V roce 1883 Alabama interracial manželství znamenalo dva až sedm let tvrdou práci ve státní věznici. Když černoch jménem Tony Pace a bílá žena jménem Mary Cox napadl zákon, Nejvyšší soud to potvrdil - z důvodu, že zákon brání bělochům v tom, aby se oženili s černochy
a černoši ze sňatků bílých, byli rasově neutrální a neporušovali čtrnáctý dodatek. Rozhodnutí bylo nakonec zvráceno Milující v. Virginie (1967).Zákon o občanských právech, který nařídil ukončení rasové segregace ve veřejných ubytovnách, prošel v historii USA dvakrát. Jednou v roce 1875 a jednou v roce 1964. O verzi z roku 1875 toho moc neslyšíme, protože ji v roce 2006 zrušil Nejvyšší soud Případy občanských práv rozhodnutí z roku 1883, tvořené pěti samostatnými výzvami k zákonu o občanských právech z roku 1875. Kdyby Nejvyšší soud jednoduše potvrdil zákon o občanských právech z roku 1875, historie občanských práv v USA by byla dramaticky odlišná.
Většina lidí je s frází „obeznámena“oddělené, ale stejné, „nikdy nedosažený standard, který definoval rasovou segregaci do Brown v. Rada školství (1954), ale ne každý ví, že to pochází z tohoto rozhodnutí, kdy se soudci Nejvyššího soudu uklonili politickému tlaku a našli výklad čtrnáctého dodatku, který by jim stále umožňoval udržovat veřejné instituce segregované.
Když tři černé rodiny v kraji Richmond ve Virginii čelily uzavření jediné veřejné černé střední školy v této oblasti, obrátili se na soud dovolit svým dětem místo toho ukončit své vzdělání na bílé střední škole. Nejvyššímu soudu trvalo jen tři roky, než porušil svůj vlastní „samostatný, ale rovný“ standard tím, že zjistil, že pokud v daném okrese neexistovala vhodná černá škola, černí studenti by se prostě museli obejít bez vzdělání.
A Japonský přistěhovalec, Takeo Ozawa, pokusil se stát plným občanem USA, navzdory politice z roku 1906 omezující naturalizaci na bílé a africké Američany. Ozawa argument byl nový: Spíše než zpochybňovat ústavnost samotného zákona (což podle rasistický soud, pravděpodobně by to byla ztráta času), jednoduše se pokusil prokázat, že Japonci jsou bílý. Účetní dvůr tuto logiku odmítl.
Indiánsko-americký veterán americké armády jménem Bhagat Singh Thind se pokusil o stejnou strategii jako Takeo Ozawa, ale jeho pokus o naturalizace byl odmítnut v rozhodnutí, kterým se stanoví, že i Indové nejsou bílí. No, rozhodnutí technicky odkazovalo na „Hindy“ (ironicky se domnívají, že Thind byl ve skutečnosti Sikh, ne Hindu), ale termíny byly v té době používány zaměnitelně. O tři roky později mu bylo v New Yorku tiše uděleno občanství; on pokračoval vydělávat Ph. D. a vyučovat na University of California v Berkeley.
V roce 1924 prošel Kongres Zákon o orientálním vyloučení dramaticky omezit imigraci z Asie - ale Asiaté Američané narození ve Spojených státech byli stále občany a jeden z těchto občanů, devítiletá dívka jménem Martha Lum, čelil úlovku-22. Podle zákonů o povinné docházce musela chodit do školy - ale byla Číňanka a žila v Mississippi, který měl rasově segregované školy a nedostatek čínských studentů, aby zaručil financování samostatného Číňana škola. Lumova rodina žalovala, aby se pokusila umožnit jí navštěvovat dobře financovanou místní bílou školu, ale soud by nic z toho neměl.
V průběhu druhá světová válka, Prezident Roosevelt vydal výkonný řád přísně omezit práva japonských Američanů a nařídit, aby 110 000 bylo přemístěno internační tábory. Gordon Hirabayashi, student z University of Washington, napadl výkonný příkaz u Nejvyššího soudu - a prohrál.
Fred Korematsu také zpochybnil výkonný příkaz a prohrál v slavnějším a explicitnějším rozhodnutí formálně stanoveno, že individuální práva nejsou absolutní a mohou být během vůle potlačena válečná doba. Toto rozhodnutí, obecně považované za jedno z nejhorších v historii soudu, bylo v posledních šesti desetiletích téměř všeobecně odsouzeno.