Flashbulb Memory: Definice a příklady

Pamatujete si přesně, kde jste byli, když jste se dozvěděli o teroristických útocích 11. září 2001? Vzpomínáte si s velkými detaily, co jste dělali, když jste zjistili, že na střední škole v Parklandu na Floridě došlo k hroznému střílení? Tyto vzpomínky se nazývají flashbulb - živé vzpomínky na významnou, emocionálně vzrušující událost. Přestože se nám tyto vzpomínky zdají zvláště přesné, výzkumy prokázaly, že tomu tak není vždy.

Klíčové cesty: vzpomínky na žárovky

  • Flashbulb vzpomínky jsou živé, podrobné vzpomínky na překvapivé, následné a emocionálně vzbuzující události, jako jsou teroristické útoky z 11. září 2001.
  • Termín „flashbulb memory“ byl představen v roce 1977 Rogerem Brownem a Jamesem Kulikem, ale tento jev byl vědcům dobře znám dříve.
  • Zatímco vzpomínky na žárovky byly zpočátku považovány za přesné vzpomínky na události, výzkum ukázal, že se postupem času rozkládají stejně jako běžné vzpomínky. Místo toho je to naše vnímání takových vzpomínek a naše důvěra v jejich přesnost, která je odlišuje od ostatních vzpomínek.

Původy

Ještě předtím, než byl zaveden termín „flashbulb memory“, vědci o tomto jevu věděli. Již v roce 1899 F.W. Colgrove, psycholog, provedl studii, v níž byli účastníci požádáni, aby popsali své vzpomínky na objevení prezidenta Lincolna, který byl před 33 lety zavražděn. Colgrove zjistil, že lidé si vzpomněli, kde jsou a co dělají, když slyšeli, že zprávy byly obzvlášť živé.

Až do roku 1977 to bylo Roger Brown a James Kulik zavedl termín „flashbulb vzpomínky“, který popisuje takové živé vzpomínky na překvapivé a významné události. Vědci zjistili, že lidé si mohli jasně vzpomenout na kontext, ve kterém slyšeli o významných událostech, jako je atentát na prezidenta Kennedyho. Vzpomínky obvykle zahrnovaly, kde byl jednotlivec, co dělali, kdo jim řekl, a jak se cítili, kromě jednoho nebo více nepodstatných detailů.

Brown a Kulik označovali tyto vzpomínky jako „bleskové“ vzpomínky, protože se zdálo, že jsou uchovány v myslích lidí jako fotografie v okamžiku, kdy blesková žárovka zhasne. Vědci však také poznamenali, že vzpomínky nebyly vždy dokonale zachovány. Některé detaily byly často zapomenuté, například to, co měli na sobě, nebo účes jednotlivce, který jim řekl zprávy. Celkově však lidé dokázali vzpomenout na flashbulb vzpomínky i o několik let později s jasností, která chyběla z jiných druhů vzpomínek.

Brown a Kulik přijali přesnost bleskových vzpomínek a navrhli, že lidé musí mít nervový mechanismus to jim umožňuje zapamatovat si flashbulb vzpomínky lépe než jiné vzpomínky. Vědci však pouze požádali účastníky, aby se v jednom okamžiku podělili o své vzpomínky na atentát na Kennedyho a další traumatické události, které si zaslouží novinky. V důsledku toho neměli žádný způsob, jak posoudit přesnost vzpomínek nahlášených jejich účastníky.

Přesnost a konzistence

Kognitivní psycholog Ulric NeisserVlastní nepřesné vzpomínky na to, kde byl, když se dozvěděl o útoku na Pearl Harbor 7. prosince 1941, ho vedly k výzkumu přesnosti vzpomínek na blesk. V roce 1986 on a Nicole Harsch zahájili výzkum pro podélná studie ve kterém požádali vysokoškoláky, aby se podělili o to, jak se dozvěděli o výbuchu raketoplánu Challenger. O tři roky později požádali účastníky, aby se znovu podělili o své vzpomínky na ten den. Zatímco vzpomínky účastníků byly v obou časech stejně živé, přes 40% vzpomínek účastníků bylo mezi oběma časovými obdobími nekonzistentní. Ve skutečnosti 25% souviselo s úplně odlišnými vzpomínkami. Tento výzkum ukázal, že vzpomínky na bleskové žárovky nemusí být tak přesné, jak si mnozí věřili.

Jennifer Talarico a David Rubin využili příležitosti předložené do 11. září 2001, aby tuto myšlenku dále otestovali. Den po útokech požádali 54 studentů na Duke University, aby oznámili své vzpomínky na to, co se stalo. Vědci považovali tyto vzpomínky za flashbulb vzpomínky. Požádali také studenty, aby ohlásili každodenní paměť z předchozího víkendu. Poté položili účastníkům stejné otázky o týden, 6 týdnů nebo 32 týdnů později.

Vědci zjistili, že v průběhu času se blesk i každodenní vzpomínky snižovaly stejným tempem. Rozdíl mezi těmito dvěma druhy vzpomínek spočíval v rozdílu víry účastníků v jejich přesnost. Zatímco hodnocení pro živost a víru v přesnost každodenních vzpomínek se postupem času snižovalo, u flashbulbových vzpomínek tomu tak nebylo. To vedlo Talarico a Rubina k závěru, že flashbulb vzpomínky nejsou přesnější než normální vzpomínky. Místo toho, co odlišuje flashové vzpomínky od jiných vzpomínek, je důvěra lidí v jejich přesnost.

Být tam versus učení o události

V další studii, která využila traumatu útoků z 11. září, Tali Sharot, Elizabeth Martorella, Mauricio Delgado, a Elizabeth Phelps prozkoumala nervovou aktivitu, která doprovázela vzpomínku na flashbulb vzpomínky versus každý den vzpomínky. Tři roky po útocích vědci požádali účastníky, aby si vzpomněli na své vzpomínky na den útoků a na vzpomínky na každodenní událost z přibližně stejné doby. Zatímco všichni účastníci byli v New Yorku během 9/11, někteří byli blízko Světového obchodního centra a byli svědky devastace z první ruky, zatímco jiní byli několik kilometrů daleko.

Vědci zjistili, že popis jejich vzpomínek z 9/11 z obou skupin byl různý. Skupina blíže k Světovému obchodnímu centru sdílela delší a podrobnější popisy svých zkušeností. Byli také přesvědčeni o přesnosti svých vzpomínek. Mezitím skupina, která byla dál, poskytla vzpomínky, které byly podobné těm jejich každodenních vzpomínek.

Vědci prohledali mozky účastníků, když si vzpomněli na tyto události a zjistili, že když účastníci, kteří byly blízko, když si vzpomněly na útoky, aktivovala jejich amygdala, část mozku, která se zabývá emocemi Odezva. To neplatilo pro účastníky, kteří byli dále pryč, nebo pro jakoukoli každodenní vzpomínku. I když studie nezohledňovala přesnost vzpomínek účastníků, zjištění to ukázala osobní zkušenost z první ruky může být nezbytná k zapojení nervových mechanismů, které vedou k záblesku vzpomínky. Jinými slovy, vzpomínky na bleskové žárovky by mohly být výsledkem toho, že tam budou, spíše než se o události dozví později.

Zdroje

  • Anderson, John R. Kognitivní psychologie a její důsledky. 7. vydání, Worth Publishers, 2010.
  • Brown, Roger a James Kulik. "Vzpomínky na žárovky." Poznání, sv. 5, ne. 1, 1977, str. 73-99. http://dx.doi.org/10.1016/0010-0277(77)90018-X
  • Neisser, Ulric a Nicole Harsch. "Phantom Flashbulbs: Falešné vzpomínky na slyšení zpráv o Challengeru." Emory Symposia in Cognition, 4. Ovlivnění a přesnost při odvolání: Studie vzpomínek typu „Flashbulb“, editoval Eugene Winograd a Ulric Neisser, Cambridge University Press, 1992, str. 9-31. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511664069.003
  • Sharot, Tali, Elizabeth A. Martorella, Mauricio R. Delgado a Elizabeth A. Phelps. "Jak osobní zkušenost moduluje nervové obvody vzpomínek 11. září" PNAS: Sborník Národní akademie věd Spojených států amerických, sv. 104, ne. 1, 2007, str. 389-394. https://doi.org/10.1073/pnas.0609230103
  • Talarico, Jennifer M. a David C. Vtírat. "Důvěra, nekonzistence, charakterizuje vzpomínky na žárovky." Psychologická věda, sv. 14, ne. 5, 2003, str. 455-461. https://doi.org/10.1111/1467-9280.02453
  • Talarico, Jennifer. "Bleskové vzpomínky na dramatické události nejsou tak přesné, jak se domnívají." Konverzace, 9. září 2016. https://theconversation.com/flashbulb-memories-of-dramatic-events-arent-as-accurate-as-believed-64838