Jak mapy mohou zkreslit prostor a oklamat nás

Mapy se staly stále více přítomné v našem každodenním životě as novými technologiemi mapy jsou stále přístupnější k prohlížení a výrobě. Posouzením rozmanitosti mapových prvků (měřítko, projekce, symbolizace) lze začít rozpoznávat nespočet možností, které mají tvůrci map při vytváření mapy.

Jedna mapa může představovat geografickou oblast mnoha různými způsoby; to odráží různé způsoby, kterými mohou tvůrci map zprostředkovat skutečný trojrozměrný svět na 2D povrchu. Když se podíváme na mapu, často považujeme za samozřejmé, že to samo o sobě zkresluje to, co představuje. Aby byly mapy čitelné a srozumitelné, musí mapy zkreslovat realitu. Mark Monmonier (1991) předkládá přesně tuto zprávu:

Aby se zabránilo skrytí kritických informací v mlze detailů, musí mapa nabídnout selektivní, neúplný pohled na realitu. Z kartografického paradoxu neunikne žádný útěk: pro představení užitečného a pravdivého obrázku musí přesná mapa rozeznat bílé lži (str. 1).

Když Monmonier tvrdí, že všechny mapy leží, odkazuje na potřebu mapy zjednodušit, falšovat nebo skrýt realitu trojrozměrného světa ve 2D mapě. Lži, které vyprávějí mapy, se však mohou pohybovat od těchto odpuštěných a nezbytných „bílých lží“ po závažnější lži, které často zůstávají neodhaleny, a věří agendě tvůrců map. Níže je několik příkladů těchto „lží“, které mapy říkají, a jak se můžeme na mapy dívat kritickým okem.

Jednou z nejzákladnějších otázek při tvorbě map je: jak jeden vyrovná glóbus na 2D povrch? Mapové projekce, které splňují tento úkol, nevyhnutelně narušují některé prostorové vlastnosti a musí být vybrány na základě vlastnosti, kterou si má tvůrce mapy zachovat, což odráží konečnou funkci mapy. Například projekce Mercator je nejužitečnější pro navigátory, protože zobrazuje přesnou vzdálenost mezi dvěma body na mapě, ale nezachovává oblast, která vede k zkreslené velikosti země.

Existuje také mnoho způsobů, jak jsou geografické prvky (oblasti, čáry a body) zkreslené. Tato zkreslení odrážejí funkci mapy a také její stupnice. Mapy, které pokrývají malé oblasti, mohou obsahovat realističtější detaily, ale mapy, které pokrývají větší geografické oblasti, zahrnují méně nutností. Mapy malého měřítka stále podléhají preferencím tvůrců map; mapovač může ozdobit řeku nebo potok, například, s mnoha dalšími křivkami a ohyby, aby mu dal dramatičtější vzhled. Naopak, pokud mapa pokrývá velkou oblast, mohou tvůrci map vyhladit křivky podél silnice, aby umožnili jasnost a čitelnost. Mohou také vynechat silnice nebo jiné podrobnosti, pokud nepatří do mapy nebo nejsou pro její účel relevantní. Některá města nejsou zahrnuta v mnoha mapách, často kvůli jejich velikosti, ale někdy na základě jiných charakteristik. Například Baltimore, Maryland, USA, je často vynechán z map Spojených států ne kvůli jeho velikosti, ale kvůli prostorovým omezením a nepořádkům.

Transitní mapy: Metro (a jiné dopravní trasy) často používají mapy, které narušují geografické atributy, jako je vzdálenost nebo tvar, aby někdo splnil úkol, jak někomu říci, jak se dostat z bodu A do bodu B tak jasně jako možný. Linky metra například často nejsou tak rovné nebo úhlové, jak se objevují na mapě, ale tento design napomáhá čitelnosti mapy. Kromě toho je vynecháno mnoho dalších geografických prvků (přirozená místa, značky míst atd.), Takže hlavní zaměření jsou tranzitní linie. Tato mapa proto může být prostorově zavádějící, ale manipuluje a vynechává podrobnosti, aby byla užitečná pro diváka; tímto způsobem funkce diktuje formu.

Výše uvedené příklady ukazují, že všechny mapy nutností mění, zjednodušují nebo vynechávají nějaký materiál. Jak a proč se přijímají některá redakční rozhodnutí? Mezi zdůrazněním určitých detailů a záměrným přeháněním ostatních je úzká hranice. Někdy může rozhodnutí tvůrce mapy vést k mapě s zavádějícími informacemi, které odhalí a konkrétní agendu. To je zřejmé v případě map používaných pro reklamní účely. Prvky mapy lze strategicky použít a některé podrobnosti lze vynechat, aby se produkt nebo služba zobrazila v pozitivním světle.

Mapy se také často používají jako politické nástroje. Jak uvádí Robert Edsall (2007), „některé mapy… neslouží tradičním účelům map, ale spíše existují jako symboly samotné, podobně jako firemní loga, komunikující význam a vyvolávající emocionální reakce “(str. 335). Mapy jsou v tomto smyslu zakomponovány do kulturního významu a často vyvolávají pocity národní jednoty a moci. Jedním ze způsobů, jak toho dosáhnout, je použití silných grafických znázornění: tučné čáry a text a evokativní symboly. Další klíčovou metodou vytváření mapy s významem je strategické použití barev. Barva je důležitým aspektem návrhu mapy, ale lze jej také použít k vyvolání silných pocitů v prohlížeči, a to i podvědomě. Například v mapách chlorpleth může strategický barevný gradient znamenat různé intenzity jevu, na rozdíl od jednoduše reprezentace dat.

Místo inzerce: Města, státy a země často používají mapy k tomu, aby přilákaly návštěvníky na konkrétní místo tím, že je zobrazovaly v nejlepším světle. Například pobřežní stát může pro zvýraznění plážových oblastí použít jasné barvy a atraktivní symboly. Zdůrazněním atraktivních vlastností pobřeží se pokouší lákat diváky. Jiné informace, jako jsou silnice nebo velikost města, které naznačují relevantní faktory, jako je ubytování nebo dostupnost pláže, však mohou být vynechány a mohou návštěvníky nechat zavádějící.

Inteligentní čtenáři mají sklon brát písemná fakta se zrnkem soli; očekáváme, že noviny budou kontrolovat své články a často si dávají pozor na slovní lži. Proč tedy nepoužíváme toto kritické oko na mapy? Pokud jsou určité podrobnosti na mapě vynechány nebo přehnané, nebo je-li její barevný vzor obzvláště emotivní, musíme si položit otázku: k čemu slouží tato mapa? Monmonier varuje před kartofobií nebo nezdravým skepticismem map, ale podporuje inteligentní prohlížeče map; ti, kteří jsou si vědomi bílých lží a ostražití před většími.

Zdroje

• Edsall, R. M. (2007). Ikonické mapy v americkém politickém diskurzu. Cartographica, 42 (4), 335-347.
• Monmonier, Marku. (1991). Jak lhát s mapami. Chicago: University of Chicago Press.