Co přesně dělali občané United a proč to záleží?

Občané United je nezisková korporační a konzervativní advokační skupina, která úspěšně žalovala Federální volební komisi v V roce 2008 se prohlašovalo, že její pravidla financování kampaní představovala neústavní omezení záruky prvního dodatku ke svobodě mluvený projev.

Nejvýznamnější rozhodnutí Nejvyššího soudu USA rozhodlo, že federální vláda nemůže omezit korporace - nebo v tom případě, odbory, asociace nebo jednotlivci - od utrácení peněz k ovlivnění výsledku volby. Toto rozhodnutí vedlo k vytvoření super PAC.

"Pokud má první dodatek nějakou sílu, zakazuje Kongresu pokutovat nebo uvěznit občany nebo sdružení občanů za to, že se jednoduše zapojili do politické řeči," spravedlnost Anthony M. Kennedy napsal pro většinu.

Občané United se popisují jako bytí oddaní cíli obnovit vládu občanům USA prostřednictvím vzdělávání, advokacie a občanské organizace.

„Občané United se snaží znovu potvrdit tradiční americké hodnoty omezené vlády, svobody podnikání, silných rodin a národní suverenity a bezpečnosti. Cílem společnosti Citizens United je obnovit vizi otců zakladatelů svobodného národa, vedenou čestností, zdravým rozumem a dobrou vůlí svých občanů, “uvádí na svých webových stránkách.

Občanská sjednocená právní případ vychází z úmyslu skupiny vysílat „Hillary: The Movie“, dokument, který vytvořil a který byl kritický vůči tehdejší U.S. Sen. Hillary Clintonová, která tehdy hledala demokratickou prezidentskou nominaci. Film zkoumal Clintonův záznam v Senátu a jako první dáma Prezident Bill Clinton.

FEC prohlásil, že dokument představuje „volební komunikaci“, jak je definován zákonem McCain-Feingold, známý jako akt o reformě kampaně z Bipartisanu z roku 2002. Společnost McCain-Feingold zakázala takovou komunikaci vysíláním, kabelem nebo satelitem do 30 dnů od primárních voleb nebo do 60 dnů od všeobecných voleb.

Občané United napadli rozhodnutí, ale byl odvrácen okresním soudem pro okres Columbia. Skupina podala žalobu k Nejvyššímu soudu.

Rozhodnutí Nejvyššího soudu 5–4 ve prospěch občanů Spojených států zrušilo dvě rozhodnutí nižších soudů.

První byl Austin v. Michiganská obchodní komora, rozhodnutí z roku 1990, které potvrdilo omezení výdajů na firemní politiku. Druhý byl McConnell v. Federální volební komise, rozhodnutí z roku 2003, které potvrdilo rok 2002 McCain-Feingoldův zákon zákaz „volebních komunikací“ placených korporacemi.

Hlasováním s Kennedym ve většině hlasů byl hlavní soudce John G. Roberts a přidružení soudci Samuel Alito, Antonin Scalia a Clarence Thomas. Lišící se byli soudci John P. Stevens, Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer a Sonia Sotomayor.

Kennedy, psaní pro většinu, prosil: „Vlády jsou často nepřátelské vůči řeči, ale podle našeho zákona a naší tradici se zdá, že pro naši vládu je podivné než fikce učinit tento politický projev a zločin."

Čtyři nesouhlasní soudci popsali většinový názor jako „odmítnutí zdravého rozumu amerického lidu, který uznal potřebu zabránit korporacím před podkopává samosprávu od založení a bojuje proti výraznému korupčnímu potenciálu podnikových voleb od dob Theodora Roosevelt. “

Prezident Barack Obama vyrovnal snad nejhlasitější kritiku rozhodnutí Občanů spojených tím, že se přímo ujal Nejvyššího Soudní dvůr řekl, že pět většinových soudců „podalo obrovské vítězství zvláštním zájmům a jejich lobbisté. “

Obama se vymanil z rozhodnutí ve svém projevu v roce 2010 ve státě Unie.

"Se vší úctou k oddělení moci minulý týden Nejvyšší soud obrátil století zákona, o kterém věřím, že otevře záplavy pro zvláštní zájmy, včetně zahraničních korporací, utrácet bez omezení v našich volbách, “uvedl Obama během svého projevu na společném zasedání Kongres.

"Nemyslím si, že by americké volby měly být financovány nejsilnějšími zájmy Ameriky, nebo co je horší, zahraničními subjekty." Měli by o nich rozhodovat Američané, “řekl prezident. "A já bych vyzval demokraty a republikány, aby schválili zákon, který pomůže opravit některé z těchto problémů."

V 2012 prezidentská soutěž, nicméně, Obama změkl jeho postoj k super PACs a povzbudil jeho fundraisers, aby přispíval do super PAC, který podporoval jeho kandidaturu.

David N. Bossie, prezident společnosti Citizens United a Theodore B. Olson, který sloužil jako hlavní poradce skupiny proti FEC, označil toto rozhodnutí za úder pro svobodu politické řeči.

„Ve věci Občané United nám soud připomněl, že když se naše vláda snaží‘ nařídit, kde může osoba získat své informace nebo co nedůvěryhodný zdroj, který nemusí slyšet, používá cenzuru k ovládání myšlení, ““ Bossie a Olson napsali v „The Washington Post“ v lednu 2011.

"Vláda ve společnosti Občané sjednotila, že může zakázat knihy obhajující volbu kandidáta, pokud byly vydány korporací nebo odborovým svazem." Dnes můžeme díky společnosti Citizens United oslavit, že první dodatek potvrzuje, za co naši předkové bojovali: „svoboda myslet na sebe.“ “

Bossie, David N. "Jak vládnoucí Občané osvobodili politický projev." Theodore B. Olson, The Washington Post, 20. ledna 2011.

Spravedlnost Kennedy. "Nejvyšší soud občanů Spojených států United, navrhovatel v. Federální volební komise. "Právní informační institut. Právnická fakulta Cornell University, 21. ledna 2010.

"Poznámky předsedy ve státě, v němž je adresa Unie." Bílý dům, 27. ledna 2010.

"Kdo jsme." Citizens United, 2019, Washington, D.C.