Sedmý dodatek: Soudní poroty v občanských věcech

Sedmý dodatek k Ústavě Spojených států zaručuje právo na soudní řízení u poroty v jakémkoli občanském soudním řízení, které se týká nároků v hodnotě vyšší než 20 USD. Novela navíc zakazuje soudům převrátit skutková zjištění poroty v občanskoprávních sporech. Novela však nezaručuje soudní porotu v občanskoprávních věcech vedených proti federální vládě.

Práva obžalovaných trestných činů na rychlé soudní řízení nestrannou porotou jsou chráněna Šestý dodatek ústavě Spojených států.

Úplné znění přijatého sedmého dodatku uvádí:

V sporech podle obecného práva, kde hodnota kontroverze přesáhne dvacet dolarů, bude zachováno právo poroty na soudní řízení a žádná skutečnost, o níž se porota pokouší, nesmí být jinak přezkoumána u žádného soudu Spojených států, než podle pravidel společného zákon.

Upozorňujeme, že přijatá změna zaručuje právo na soudní porotu pouze v občanskoprávních sporech zahrnujících sporné částky, které „přesahují dvacet dolarů. I když se to dnes může zdát triviální, v roce 1789 bylo dvacet dolarů víc než průměrný Američan vydělaný za měsíc. Podle amerického statistického úřadu práce by 20 USD v roce 1789 mělo v roce 2017 v důsledku inflace hodnotu asi 529 USD. Federální zákon dnes vyžaduje, aby občanskoprávní žaloba zahrnovala spornou částku přesahující 75 000 USD, aby byl slyšen federálním soudem.

Spíše než stíhání za trestné činy zahrnují občanské případy spory, jako je právní odpovědnost za nehody, porušení obchodní smlouvy, nejvíce diskriminace a pracovní spory a další netrestní spory Jednotlivci. V občanskoprávních řízeních se osoba nebo organizace podávající žalobu snaží o peněžní náhradu škody soudní příkaz brání žalované osobě, účastnit se určitých činů nebo obojího.

Stejně jako v případě mnoha ustanovení Ústavy poskytuje i sedmý dodatek, jak je napsán, několik konkrétních podrobností o tom, jak by měl být použit ve skutečné praxi. Místo toho byly tyto podrobnosti postupem času vyvinuty oběma federální soudyprostřednictvím svých rozhodnutí a výkladů, jakož i zákonů přijatých Americký kongres.

Účinky těchto soudních výkladů a zákonů se odrážejí v některých hlavních rozdílech mezi trestním a občanským soudnictvím.

Na rozdíl od občanských přestupků se trestné činy považují za trestné činy proti státu nebo celé společnosti. Například, zatímco vražda obvykle zahrnuje jednu osobu, která poškozuje jinou osobu, samotný čin je považován za trestný čin proti lidskosti. Trestné činy jako vražda jsou tedy stíhány státem, přičemž obvinění proti žalovanému podává státní zástupce jménem oběti. V občanských případech je však oběť sama povinna podat žalobu proti žalovanému.

Zatímco trestní případy téměř vždy vyústily v soudní proces před porotou, občanské případy. O mnoha občanských případech rozhoduje přímo soudce. Ačkoli to není ústavně požadováno, většina států dobrovolně povoluje soudní řízení v občanských věcech.

Záruka pozměňovacího návrhu na soudní porotu se nevztahuje na občanskoprávní případy týkající se námořního práva, soudních sporů proti federální vládě ani na většinu případů týkajících se patentové právo. Ve všech ostatních občanských případech může být soudní proces poroty ustaven se souhlasem žalobce i žalovaného.

Federální soudy navíc opakovaně rozhodly, že zákaz sedmého dodatku, který se týká převrácení skutečných zjištění poroty, se vztahuje na občanskoprávní věci vedené jak u federálních, tak u státních soudů, u případů u státních soudů, které se týkají federálního práva, a ve věcech státních soudů přezkoumávaných federálním soudem soudy.

I když vina v trestních věcech musí být prokázána „bezpochyby“, odpovědnost v občanskoprávních věcech musí být obecně prokázána nižší úrovní důkazu známou jako „ převaha důkazů. “ Obecně se to interpretuje tak, že důkazy ukazují, že k událostem došlo častěji než v roce 2006 další.

Co znamená „převaha důkazů“? Stejně jako u „přiměřených pochybností“ v trestních věcech je prahová hodnota pravděpodobnosti důkazu čistě subjektivní. Podle právních orgánů může být „převaha důkazů“ v občanských věcech pouhých 51% Pravděpodobnost, ve srovnání s 98% až 99%, musí být v zločinu důkazem „bez pochybnosti“ případy.

Na rozdíl od trestních případů, ve kterých mohou být obžalovaní shledáni vinnými trestem ve vězení nebo dokonce trestem smrti, obžalovaní, u kterých bylo zjištěno zavinění v občanskoprávních věcech, obvykle čelí pouze peněžitým škodám nebo soudním příkazům, aby některé převzali nebo ne akce.

Například bylo zjištěno, že žalovaný v občanském případě odpovídá za provoz od 0% do 100% nehody, a tudíž odpovědné za zaplacení odpovídajícího procenta peněžitých škod, které utrpěly žalobce. Kromě toho mají obžalovaní v občanských věcech právo podat proti žalobci protinávrh ve snaze získat zpět veškeré vzniklé náklady nebo škody.

Podle šestého dodatku mají všichni obžalovaní v trestních věcech právního zástupce. Ti, kteří chtějí, ale nemohou si dovolit právního zástupce, musí stát státním zástupcem poskytnout zdarma. Obžalovaní v občanskoprávních věcech musí buď zaplatit za právního zástupce, nebo si vybrat, zda se budou zastupovat.

Ústava poskytuje obžalovaným v trestních věcech mnoho ochrany, například Čtvrtý dodatek ochrana před nelegálními prohlídkami a záchvaty. Mnoho z těchto ústavních ochran však není v občanskoprávních věcech poskytováno obžalovaným.

To lze obecně vysvětlit skutečností, že osoby odsouzené za obvinění z trestného činu čelí přísnější možné tresty trestní případy zaručují větší ochranu a vyšší standard důkaz.

Zatímco trestní a občanské případy jsou ústavou a soudy řešeny velmi odlišně, stejné skutky mohou osobě trestně stíhat i občanskoprávní odpovědnost. Například lidé, kteří byli usvědčeni z řízení pod vlivem alkoholu nebo alkoholu, jsou obvykle obžalováni u občanského soudu oběťmi nehod, které mohou způsobit.

Snad nejslavnějším příkladem strany čelící trestní a občanskoprávní odpovědnosti za stejný čin je senzační soudní proces vraždy bývalé fotbalové superstar O.J. Simpson. Simpson, obviněn ze zabití své bývalé manželky Nicole Brown Simpsonové a jejího přítele Ron Goldmana, byl nejprve postaven před trestní soud pro vraždu a později pro občanskoprávní proces „neoprávněné smrti“.

3. října 1995, částečně kvůli různým důkazním standardům vyžadovaným v trestních a občanských případech, porota v procesu vraždy shledala Simpsona ne provinile kvůli nedostatku adekvátního důkazu viny „bez pochybností“. Avšak 11. Února 1997 byla občanská porota zjištěna "převahou." důkaz “, že Simpson neoprávněně způsobil obě smrti a udělil rodinám Nicole Brown Simpson a Ron Goldman celkem 33,5 milionu USD v škody.

Z velké části v reakci na Anti-federalista námitky strany proti nedostatečné ochraně individuálních práv v nové ústavě, James Madison zahrnuty rané verze sedmého dodatku jako součást navrhovaného „Listina práv“Do Kongresu na jaře 1789.

Kongres předložil revidovanou verzi Listina práv, v té době složené z 12 dodatků ke státům dne 28. září 1789. Do 15. prosince 1791 ratifikovaly požadované tři čtvrtiny států 10 přeživších změn zákona o právech a 1. března 1792 státní tajemník Thomas Jefferson oznámila přijetí sedmého dodatku jako součást ústavy.

• Sedmý dodatek zaručuje právo na soudní řízení v občanských věcech.
• Novela nezaručuje soudní porotu v občanskoprávních sporech vedených proti vládě.
• V občanských případech se strana podávající žalobu nazývá „žalobce“ nebo „navrhovatel“. Žalovaná strana se nazývá „žalovaný“ nebo „odpůrce“.
• Občanské případy zahrnují spory týkající se jiných než trestných činů, jako je právní odpovědnost za nehody, porušení obchodních smluv a nezákonná diskriminace.
• Úroveň důkazu požadovaná v občanských věcech je nižší než v trestních věcech.
• Všechny strany účastnící se občanskoprávních sporů musí poskytovat své vlastní právníky.
• Obžalovaným v občanskoprávních věcech se neposkytují stejné ústavní záruky jako obžalovaní v trestních věcech.
• Ačkoli to není ústavně vyžadováno, většina států dodržuje ustanovení sedmého dodatku.
• Za stejný čin může osoba čelit občanským i trestním řízením.
• Sedmý dodatek je součástí Listiny práv ústavy USA, kterou státy ratifikovaly 15. prosince 1791.