Zákony „Castle Doctrine“ a „Stand Your Ground“

Nedávné události týkající se použití smrtící síly ze strany soukromých osob přivedly takzvanou „doktrínu hradu“ a zákony „postavte se na zem“ pod přísnou veřejnou kontrolu. Jaké jsou tyto stále kontroverzní právní principy založené na všeobecně uznávaném právu na sebeobranu?

Zákony „postavte se na zem“ umožňují lidem, kteří věří, že čelí rozumné hrozbě smrti velkým ublížením na zdraví, „raději se setkat se silou“, než ustoupit od svého útočníka. Podobně zákony o „hradní doktríně“ umožňují osobám, které jsou napadeny, když jsou v jejich domovech, používat sílu - včetně smrtící síly - v sebeobraně, často bez nutnosti ústupu.

V současné době má více než polovina států v USA některé formy zákonů o doktríně hradu nebo zákonech „postavte se na zem“.

Doktrína hradu vznikla jako teorie raného obecného práva, což znamená, že byla všeobecně přijímána přirozené právo sebeobrany spíše než formálně psaný zákon. Podle výkladu obecného práva dává doktrína hradu lidem právo používat smrtící sílu k obraně svých domů, ale teprve poté, co použil všechny rozumné prostředky, jak se tomu vyhnout a pokusit se bezpečně ustoupit od svých útočník.

Zatímco některé státy stále používají interpretaci obecného práva, většina států vydala písemné zákonné verze hradu Zákony doktríny výslovně uvádějí, co se od osob vyžaduje, nebo se od nich očekává, než se uchylí k použití smrtící síly. Podle takových zákonů o doktríně hradu čelí obžalovaní trestní obvinění kdo úspěšně prokáže, že jednal podle sebeobrany v souladu se zákonem, může být zcela zbaven jakéhokoli protiprávního jednání.

Ve skutečné právní praxi omezují zákony státu naučné doktríny zákony, kde, kdy a kdo může legálně použít smrtící sílu. Stejně jako ve všech případech týkajících se sebeobrany musí obžalovaní prokázat, že jejich jednání byla odůvodněna zákonem. Důkazní břemeno je na žalovaném.

Přestože se statuty doktríny hradu liší podle státu, mnoho států používá pro úspěšnou obranu doktríny hradu stejné základní požadavky. Čtyři typické prvky úspěšné obrany doktríny hradu jsou:

• Při útoku musí být obžalovaný ve svém domě a budova musí být místem obvyklého pobytu obžalovaného. Pokouší se aplikovat doktrínu hradu k obraně použití smrtící síly během útoků, ke kterým dochází na dvoře nebo losy obžalovaného, ​​ale mimo domov, obvykle selhávají.
• Musí se jednat o skutečný pokus nelegálně vstoupit do domu obžalovaného. Pouhé hrozivé postavení u dveří nebo na trávníku se nebude kvalifikovat. Doktrína hradu se navíc nepoužije, pokud obžalovaný dovolil oběti do domu, ale rozhodl se je donutit odejít.
• Ve většině států muselo být použití smrtící síly za daných okolností „přiměřené“. Obžalovaní, kteří nejsou schopni prokázat, že byli ve skutečném nebezpečí fyzického zranění, se obvykle nebudou moci dovolávat obrany podle zákona o doktríně hradu.
• Některé státy stále uplatňují obecný zákon ediktu Castle doktríny, že obžalovaní mají určitou úroveň povinnosti ustoupit nebo se vyhnout konfrontaci před použitím smrtící síly. Většina zákonů o státním zámku již nevyžaduje, aby obžalovaní uprchli ze svých domovů, než použijí smrtící sílu.

Navíc osoby, které prohlašují doktrínu hradu za obranu, nemohly začít nebo byly agresorem v konfrontaci, která vedla k obvinění proti nim.

Zdaleka nejčastěji napadnutým prvkem doktríny hradu je „povinnost žalovaného ustoupit“ od vetřelce. Zatímco starší interpretace běžného práva vyžadovaly, aby obžalovaní vyvinuli určité úsilí, aby ustoupili od svého útočníka nebo aby se konfliktu vyhnuli, většina státních zákonů již neukládá povinnost ustoupit. V těchto státech se od obžalovaných nevyžaduje, aby uprchli ze svého domova nebo do jiné oblasti svého domova před použitím smrtící síly.

Nejméně 17 států ukládá určitou formu povinnosti ustoupit před použitím smrtící síly v sebeobraně. Protože státy zůstávají v této otázce rozděleny, právníci doporučují, aby osoby plně porozuměly doktríně hradu a povinnosti ustoupit ve svém státě zákony.

Státem uzákoněné zákony „stojte na zemi“ - někdy nazývané zákony „žádná povinnost ustoupit“ - se často používají jako přípustná obrana v trestních případech zahrnujících použití smrtící síly obžalovanými, kteří doslova „postavili svou půdu“, místo aby ustoupili, aby se bránili sebe i ostatní proti skutečným nebo rozumně vnímaným ohrožením těla poškodit.

Obecně platí, že podle zákonů „stojte na zemi“ mohou být soukromé osoby, které jsou kdekoli, kde mají zákonné právo být v té době oprávněné používat jakoukoli úroveň síly, kdykoli se důvodně domnívají, že čelí „bezprostřední a bezprostřední“ hrozbě vážného zranění nebo smrt.

Osoby, které se v době konfrontace zabývaly nelegálními činnostmi, jako jsou drogové obchody nebo loupeže, obvykle nemají nárok na ochranu zákonů „stojí na zemi“.

V zásadě zákony „stojí na zemi“ účinně rozšiřují ochranu doktríny hradu z domova na jakékoli místo, na které má osoba zákonné právo.

V současné době 28 států legislativně přijalo zákony „stojí na zemi“. Dalších osm států uplatňuje právní principy zákonů „stojte na zemi“, i když v soudní síni, jako je citace minulé judikatury jako precedens a pokyny soudců pro poroty.

Kritici zákonů „stojí na zemi“, včetně mnoha ovládání zbraně advokační skupiny, často jim říkají „střílejte první“ nebo „unikněte vraždy“ zákony, které ztěžují stíhání lidí, kteří střílejí ostatní, kteří tvrdí, že jednali v sebeobraně. Tvrdí, že v mnoha případech je jediný očitý svědek incidentu, který mohl svědčit proti požadavku obhajoby na sebeobranu, mrtvý.
Před průchodem floridského zákona „stojí na zemi“, policejní šéf Miami v Miami Timoney označil zákon za nebezpečný a zbytečný. "Ať už jeho trikové nebo treatrové nebo děti hrající na dvoře někoho, kdo je tam nechce, nebo nějakého opilého chlapa narazíte do nesprávného domu a povzbuzujete lidi, aby použili smrtící fyzickou sílu tam, kde by se neměla používat, “ řekl.

Smrtelné natáčení dospívajícího Trayvona Martina Georgem Zimmermanem v únoru 2012 přineslo do veřejného pozornosti přímé zákony.

Zimmerman, kapitán hlídky sousedů v Sanfordu na Floridě, zastřelil neozbrojeného sedmnáctiletého Martina minut poté, co nahlásil policii, že si všiml „podezřelé“ mládí procházející branou společenství. Přestože mu policie řekla, aby zůstala ve svém SUV, Zimmerman pronásledoval Martina pěšky. O chvíli později se Zimmerman postavil před Martina a připustil, že ho po krátké rvačce zastřelil v sebeobraně. Sanfordská policie informovala, že Zimmerman krvácí z nosu a zezadu.

V důsledku policejního vyšetřování byl Zimmerman obviněn vražda druhého stupně. Při soudu byl Zimmerman osvobozen na základě zjištění poroty, že jednal v sebeobraně. Po kontrole možnosti natáčení porušování občanských práv, federální Ministerstvo spravedlnosti, citující nedostatečné důkazy, neuvedlo žádné další poplatky.

Před jeho soudem, Zimmermanova obrana naznačila, že by požádali soud, aby zrušil obvinění podle floridského zákona „stát na zemi“ sebeobrany. Zákon přijatý v roce 2005 umožňuje jednotlivcům používat smrtící sílu, pokud mají důvodně pocit, že jim při konfrontaci hrozí velké ublížení na zdraví.

Zatímco Zimmermanovi právníci nikdy nepožádali o propuštění na základě zákona „stojte na zemi“, soudní soudce přikázal porota, kterou měl Zimmerman právo „stát na zemi“ a použít smrtící sílu, pokud je to přiměřeně nutné k obraně sám.