Když Virginie v roce 1776 připravovala státní ústavu, americký zakladatel Thomas Jefferson napsal, že „žádný svobodník nebude nikdy vyloučen z používání zbraní.“ Ještě Jefferson byl mrtvý pouhých 11 let před prvním pokusem o přísné omezení vlastnictví zbraní. Stalo se to v Gruzii v roce 1837, téměř 100 let před schválením prvních federálních zákonů o kontrole zbraní.
První národní zákaz zbraní
Gruzínský státní zákonodárce v roce 1837 schválil zákon, který zakazoval prodej nožů „používaných pro útočné nebo obranné účely“ a vše pistole s výjimkou flintlocku „pistole pro jezdce“. Držení těchto zbraní bylo rovněž zakázáno, pokud nebyly zbraně nošeny na pláni pohled.
Dějiny nezaznamenaly důvody pro hlasování zákonodárců. Je známo, že legislativa stála jako zákon země v Gruzii po dobu osmi let, než jej státní soud prohlásil za protiústavní a zrušil ji z knih.
Uplatňování federálních práv na státní právo
Američtí zakládající otcové zajistili, aby do nich bylo zahrnuto právo na držení a držení zbraní
Listina práv. Právo držet a nosit zbraně však nebylo omezeno na Druhý pozměňovací návrh; mnoho států včlenilo do svých ústav také právo nosit zbraně.Gruzie byla vzácnou výjimkou. Ústava státu nezahrnovala žádné právo nosit zbraně. Takže když byl gruzínský zákaz malých střelných zbraní konečně napaden u nejvyššího soudu státu, v případě z roku 1845 Nunn v. stát Gruzie, soud shledal, že to nemá precedens a žádný státní ústavní mandát. Podívali se tedy na ústavu USA a ve svém rozhodnutí zrušit zákaz střelby jako neústavní tvrdě citovali druhý dodatek.
Ve svém rozhodnutí soud Nunn rozhodl, že i když gruzínský zákonodárce mohl zakázat občanům nosit skryté zbraně, nemohl zakázat otevřené zbraně. To by, uvedl soud, porušilo právo druhého dodatku nosit zbraně pro účely sebeobrany.
Konkrétně soud Nunn napsal: „Jsme tedy toho názoru, že pokud se akt z roku 1837 snaží potlačit praxi nošení určitých zbraní tajně, že je platný, pokud nezbavuje občana jeho přirozeného práva na sebeobranu nebo jeho ústavního práva udržovat a nést zbraně. Avšak to, že obsahuje zákaz otevřeného nošení zbraní, je v rozporu s ústavou a je neplatné; a že obžalovaný byl obviněn a odsouzen za nošení pistole, aniž by obvinil, že se to stalo skrytým způsobem, pod tou částí zákona, která zcela zakazuje jeho použití, musí být rozsudek níže uvedeného soudu zrušen a řízení zničeno. “
Možná ještě důležitější pro současnou debatu o kontrole zbraní, soud Nunn rozhodl, že druhý dodatek zaručil všem lidem - nejen členům milice - právo držet a nosit zbraně a že typ přenášených zbraní nebyl omezen pouze na ty, které nesly milice, ale zbraně jakéhokoli druhu a popis.
Soud napsal: „právo všech lidí, starých i mladých, žen a chlapců, a nikoli pouze milic, na držení a držení zbraní každého popis, a to nejen takové, jaké jsou používány milicí, nesmí být v nejmenším porušeno, omezeno nebo přerušeno stupeň; a to vše pro dosažení důležitého cíle: výchovu a kvalifikaci dobře regulované milice, která je nezbytně nutná pro bezpečnost svobodného státu. “
Soud se ptal, protože „kdy má jakýkoli zákonodárný orgán v Unii právo popřít svým občanům výsadu držet a držet zbraně na obranu sebe a své země."
Následky
V roce 1877 Gruzie konečně změnila svou ústavu tak, aby zahrnovala právo nosit zbraně, a přijala verzi velmi podobnou druhé změně.
Až na hrstku relativně malých a převrácených státních zákonů, které se pokouší zakázat osvobozené otroky vlastnící zbraně, úsilí o omezení práv na zbraně skončilo po roce 1845 nejvyššího soudu v Gruzii vládnoucí. Teprve v roce 1911, kdy New York přijal zákon vyžadující, aby držitelé zbraní měli licenci, by hlavní zákony omezující znovuobjevení práv na zbraně v Americe.
Aktualizováno uživatelem Robert Longley