Poté, co byla utlačována profesionální armádou, zakladatelé Spojených států nepoužili k založení jednoho ze svých. Místo toho se rozhodli, že ozbrojený občan je nejlepší armádou všech. Všeobecné George Washington vytvořil nařízení pro výše zmíněnou „dobře regulovanou milici“, která by sestávala z každého zdatného muže v zemi.
Druhý pozměňovací návrh uznává, že je jediným pozměňovacím návrhem k Listina práv to je v podstatě nevynutitelné. Nejvyšší soud USA nikdy nevydal žádný právní předpis z důvodů druhého pozměňovacího návrhu, částečně proto, že se soudci neshodli, zda Účelem tohoto pozměňovacího návrhu je chránit právo nosit zbraně jako individuální právo nebo jako součást „dobře regulované“ milice."
Jediný rozsudek Nejvyššího soudu v historii USA, který se zaměřil především na otázku toho, co ve skutečnosti druhý dodatek ve skutečnosti znamená US v. Mlynář (1939), což je také naposledy, kdy Účetní dvůr tuto změnu přezkoumal vážným způsobem. v MlynářSoudní dvůr potvrdil mediánový výklad, podle kterého druhý dodatek chrání jednotlivce právo nosit zbraně, ale pouze pokud jde o zbraně, které by byly užitečné jako součást občana milice. Nebo možná ne; interpretace se liší, částečně proto, že
Mlynář není výjimečně dobře napsané rozhodnutí.v Parker v. Okres Columbia (Březen 2007), odvolací odvolací soud D.C. zrušil Washington, zákaz zbraně D.C. z důvodu, že porušuje záruku individuálního práva nosit zbraně druhého dodatku. Případ se podává na Nejvyšší soud USA v roce 2007 Okres Columbia v. Heller, který se může brzy zabývat významem druhého dodatku. Téměř jakýkoli standard by byl vylepšením Mlynář.