Příčiny ruské revoluce

Rusko na konci 19. a na začátku 20. století bylo masivní říší, táhnoucí se od Polska po Tichý oceán. V roce 1914 byla země domovem přibližně 165 milionů lidí zastupujících rozmanitou škálu jazyků, náboženství a kultur. Vládnutí tak masivního státu nebylo snadným úkolem, zejména proto, že dlouhodobé problémy v Rusku erodovaly romanovskou monarchii. V roce 1917 tento úpadek konečně vyprodukoval revoluce, zametání starého systému pryč. Mezník revoluce je obecně akceptován jako první světová válka, ale revoluce byla není nevyhnutelným vedlejším produktem války a existují dlouhodobé příčiny, které jsou stejně důležité uznat.

V roce 1916 byla celá tři čtvrtiny ruské populace tvořena rolníky, kteří žili a chovali v malých vesnicích. Teoreticky se jejich život zlepšil v roce 1861, před kterým byli nevolníci, kteří byli ve vlastnictví a mohli je obchodovat jejich vlastníci půdy. 1861 viděli nevolníky osvobozené a vydávané s malým množstvím půdy, ale na oplátku museli zaplatit vládě částku a výsledkem byla spousta malých farem hluboce zadlužených. Stav zemědělství ve středním Rusku byl chudý. Standardní zemědělské postupy byly hluboce zastaralé a díky rozšířené negramotnosti a nedostatku kapitálu neexistovala naděje na skutečný pokrok.

Když zmizela volná práce nevolníků, byli staré elity nuceny přizpůsobit se kapitalistické industrializované zemědělské krajině. V důsledku toho byla panická elitní třída nucena odprodat svou půdu a naopak klesla. Někteří, jako Princ G. Lvov (první demokratický předseda vlády Ruska) našel způsoby, jak pokračovat ve svých zemědělských podnicích. Lvov se stal zemstvo (místní komunita) vedoucí, budování silnic, nemocnic, škol a dalších komunitních zdrojů. Alexander III báli se zemstvos a označovali je za příliš liberální. Vláda souhlasila a vytvořila nové zákony, které se je pokusily navrátit. Byli by vysláni pozemní kapitáni, aby prosadili carskou vládu a čelili liberálům. Tato a další protireformy se vrhly přímo do reformátorů a vydaly tón pro boj, který by car nutně nevyhrál.

Průmyslová revoluce přišla do Ruska z velké části v 90. letech 20. století s železárnami, továrnami a souvisejícími prvky průmyslové společnosti. Zatímco vývoj nebyl ani tak pokročilý, ani rychlý jako v zemi, jako je Británie, ruská města se začala rozšiřovat a do měst se stěhovalo velké množství rolníků, aby přijali nová pracovní místa. Na přelomu devatenáctého a dvacátého století se tyto pevně sbalené a rozšiřující se městské oblasti měli problémy jako špatné a stísněné bydlení, nespravedlivé mzdy a ubývající práva dělníci. Vláda se bála rozvíjející se městské třídy, ale více se bála řídit zahraniční investice pryč podporou lepších mezd a následkem toho byl nedostatek právních předpisů jménem EU dělníci.
Tito pracovníci se rychle začali více politicky angažovat a bojovali proti vládním omezením svých protestů. Toto vytvořilo úrodnou půdu pro socialistické revolucionáře, kteří se pohybovali mezi městy a vyhnali Sibiř. Aby se pokusila čelit šíření antararistické ideologie, vláda vytvořila legální, ale kastrované odbory, které nahradí zakázané, ale mocné ekvivalenty. V roce 1905 a 1917 hráli silně zpolitizovaní socialističtí pracovníci hlavní roli, i když pod „socialismem“ existovalo mnoho různých frakcí a přesvědčení.

Rusku vládl císař zvaný car a po tři století tuto pozici zastával romanovský rod. V roce 1913 byly oslavy 300 let oslavy na obrovském festivalu pompéz, průvodů, společenských tříd a výdajů. Málokdo měl tušení, že konec romanovské vlády byl tak blízko, ale festival byl navržen tak, aby vynucoval pohled na Romanovy jako osobní vládce. Vše, co oklamalo, byli sami Romanovové. Vládli sami, bez skutečných zastupitelských orgánů: i Dumo, volený orgán vytvořený v roce 1905, mohl car zcela ignorovat, když si to přál, a udělal to. Svoboda projevu byla omezena cenzurou knih a novin, zatímco tajná policie pracovala s cílem rozdrtit disent, často popravovat lidi nebo posílat je do exilu na Sibiři.
Výsledkem byl autokratický režim, ve kterém byli republikáni, demokraté, revolucionáři, socialisté a další stále více zoufalí po reformě, ale přesto neuvěřitelně roztříštění. Někteří chtěli násilnou změnu, jiní mírumilovní, ale protože byla zakázána opozice vůči carovi, oponenti byli stále více tlačeni k radikálnějším opatřením. V polovině devatenáctého století došlo v Rusku k silnému reformnímu hnutí - v podstatě westernizujícímu - za Alexandra II, kdy se elity rozdělovaly mezi reformu a upevnění. Ústava byla psána když Alexander II byl zavražděn v 1881. Jeho syn a jeho syn zase (Nicholas II), reagoval proti reformě, a to nejen zastavení, ale zahájení protireformace centralizované, autokratické vlády.
Car v roce 1917 - Nicholas II - byl obviňován z nedostatku vůle vládnout. Někteří historici došli k závěru, že tomu tak nebylo; problém byl v tom, že Nicholas byl rozhodnut vládnout, zatímco mu chyběl jakýkoli nápad nebo schopnost řádně provozovat autokracii. To, že Nicholas odpověděl na krize, kterým čelí ruský režim - a odpověď jeho otce - mělo se ohlédnout zpět do sedmnáctého století a pokusit se oživení téměř pozdně středověkého systému, místo reformování a modernizace Ruska, byl hlavním problémem a zdrojem nespokojenosti, který přímo vedl k revoluce.

Car Nicholas II držel tři nájemníky čerpané z dřívějších carů:

1. Car byl majitelem celého Ruska, panství s ním jako lordem a všichni od něj stékali.
2. Car ovládl to, co Bůh dal, neomezený, kontrolovaný žádnou pozemskou mocí.
3. Rusové milovali svého cara jako tvrdého otce. Pokud by to bylo mimo krok se západem a vznikající demokracií, bylo by to krokem proti samotnému Rusku.

Mnoho Rusů protestovalo proti těmto principům a zahrnovalo západní ideály jako alternativu k tradici carství. Mezitím carové ignorovali tuto rostoucí mořskou změnu a reagovali Alexander IIAtentát nikoli reformováním, ale ustoupením na středověké základy.

Ale tohle bylo Rusko a nebyl ani jeden druh autokracie. „Petriho“ autokracie odvozená od západní vize Petra Velikého, organizovaná královská moc prostřednictvím zákonů, byrokracie a vládních systémů. Alexander III, dědic zavražděného reformátora Alexandra II., Se pokusil zareagovat a poslal vše zpět do carské centrické, personalizované „muskovitské“ autokracie. Petrinová byrokracie se v devatenáctém století začala zajímat o reformu, propojila se s lidmi a lidé chtěli ústavu. Syn Alexandra III Nicholas II byl také Muscovite a pokusil se ve větší míře obrátit věci zpět do sedmnáctého století. Uvažoval se dokonce o oblékání. K tomu byla přidána myšlenka dobrého cara: byli to sluhové, aristokraté, další vlastníci půdy, kteří byli špatní, a byl to právě car, který vás ochránil, než aby byl zlým diktátorem. Rusku došly lidé, kteří tomu věřili.
Nicholas se nezajímal o politiku, byl špatně vzdělaný v povaze Ruska a jeho otec mu nedůvěřoval. Nebyl přirozeným vládcem autokracie. Když Alexander III zemřel v roce 1894, převzali ho nezaujatí a poněkud bezradní Nicholasové. Krátce nato, když úpadek obrovského davu, lákaného volným jídlem a pověsti o nízkých zásobách, vyústil v masovou smrt, nový cár se pořádal párty. To mu nezískalo žádnou podporu občanů. Kromě toho byl Nicholas sobecký a neochotný sdílet svou politickou moc. Dokonce i muži, kteří si přáli změnit budoucnost Rusů, jako Stolypin, čelili v carovi muži, který je nesnášel. Nicholas by nesouhlasil s lidskými tvářemi, rozhodoval by slabě a ministry by viděl jen tak, aby nebyli ohromeni. Ruská vláda postrádala potřebné schopnosti a efektivitu, protože car nebyl delegován nebo podporovatelní úředníci. Rusko mělo vakuum, které by nereagovalo na měnící se, revoluční svět.
Tsarina, koupená v Británii, neměla ráda elity a cítila se být silnější osobou, než k níž přišel Nicholas věřit ve středověký způsob vládnutí: Rusko nebylo jako Spojené království a ona a její manžel se nemuseli líbit. Měla sílu tlačit Nicholase, ale když porodila hemofilického syna a dědice těžce se unášel do kostela a mystiky hledal lék, který si myslela, že našla v podvodníkovi mystik, Rasputin. Vztahy mezi Carinou a Rasputinem narušily podporu armády a aristokracie.