Donald Barthelme (1931–1989) byl americký spisovatel známý pro něj postmoderní, surrealistický styl. Za svého života publikoval více než 100 příběhů, z nichž mnohé byly celkem kompaktní, což z něj učinilo důležitý vliv na současnost flash beletrie.
"Škola" byla původně publikována v roce 1974 v roce 2006 New Yorker, kde je k dispozici předplatitelům. Můžete také najít bezplatná kopie příběhu v National Public Radio.
Varování: spoiler
Barthelmeův příběh je krátký - jen asi 1200 slov - a opravdu, temně vtipný. Než se pustíte do této analýzy, stojí za to si ji přečíst.
Humor a eskalace
„Škola“ je klasický eskalační příběh, což znamená, že se s postupem času zesiluje a stává se stále více a více grandiózní; takto dosahuje většiny svých humor. Začíná to běžnou situací, kterou může každý poznat: neúspěšný projekt zahradničení ve třídě. Ale pak se hromadí na tolik dalších rozpoznatelných selháních ve třídě (zahrnujících bylinkové zahrady, mloky a dokonce i štěně), že pouhá akumulace je nesmyslná.
To, že vypravěčův podceňovaný konverzační tón nikdy nevystoupí na stejnou rozteč horečnatosti, je příběh ještě zábavnější. Jeho dodávka pokračuje, jako by tyto události byly zcela pochopitelné - „jen smůla“.
Posun tónů
Existují dva samostatné a významné tón se mění v příběhu, který přerušuje přímý, eskalační humor.
První se objevuje s větou: „A pak tu byl tento korejský sirotek.“ Až do tohoto bodu byl příběh zábavný, přičemž každá smrt měla relativně malý dopad. Ale věta o korejském sirotku je první zmínka o lidských obětech. Připadá to jako úder do střeva a ohlašuje rozsáhlý seznam lidských úmrtí.
To, co bylo zábavné, když to byly jen gerbily a myši, není tak zábavné, když mluvíme o lidských bytostech. A zatímco samotná velikost stupňující se kalamity si zachovává humornou výhodu, příběh je od této chvíle nepochybně na vážnějším území.
K druhému posunu tónu dochází, když se děti zeptají: „Smrt to, co dává životu smysl?“ Do teď, děti zněly víceméně jako děti a ani vypravěč nevychovával žádné existenciální otázky. Potom se však děti najednou ozývají:
"Nejsem smrt, považovaná za základní datum, prostředky, kterými může být překonaná běžná všední dennost ve směru -"
Příběh trvá nadreálný otočte se v tomto bodě a už se nesnažte nabídnout vyprávění, které by mohlo být zakotveno ve skutečnosti, ale místo toho se zaměřte na větší filozofické otázky. Přehnaná formálnost dětské řeči pouze zvýrazňuje obtížnost vyjádření takových otázek v reálném životě - propast mezi zkušenostmi smrti a naší schopností dělat smysl toho.
Hloupost ochrany
Jedním z důvodů, proč je příběh efektivní, je způsob, jakým způsobuje nepohodlí. Děti opakovaně čelí smrti - jedna zkušenost, před kterou by je dospělí chtěli chránit. To způsobí, že se čtenář chvěje.
Po první změně tónu se však čtenář stává jako děti a čelí nevyhnutelnosti a nevyhnutelnosti smrti. Všichni jsme ve škole a škola je všude kolem nás. A někdy, stejně jako děti, bychom mohli začít „cítit, že možná něco není v pořádku „Zdá se však, že příběh poukazuje na to, že pro nás neexistuje žádná jiná„ škola “. (Pokud znáte povídku Margaret Atwoodové “Šťastný konec„Rozpoznáte zde tematické podobnosti.)
Žádost učitelů o nyní surrealistické děti, aby se milovali s učitelským asistentem, se jeví jako pátrání po opaku smrti - pokus najít „to, co dává životu smysl“. Nyní, když už děti nejsou chráněny před smrtí, nechtějí být chráněny před opakem, buď. Zdá se, že hledají rovnováhu.
Asistent učitele se k němu dostane teprve tehdy, když učitel tvrdí, že „má všude hodnotu“. Jejich objetí demonstruje něžné lidské spojení, které se nezdá být zvlášť sexualizované.
A to je, když nový gerbil vejde dovnitř v celé své neskutečné antropomorfizované slávě. Život pokračuje. Odpovědnost za péči o živou bytost pokračuje - i když tato živá bytost, stejně jako všechny živé bytosti, je odsouzena k případné smrti. Děti fandí, protože jejich odpovědí na nevyhnutelnost smrti je i nadále se zabývat životními činnostmi.