Co je diskurs v sociologii?

Diskuse se týká toho, jak přemýšlíme a komunikujeme o lidech, věcech, sociální organizaci společnosti a vztazích mezi všemi třemi. Diskuse se obvykle objevuje mimo sociální instituce, jako jsou média a politika (mimo jiné), a na základě dávání strukturu a pořádek podle jazyka a myšlení, strukturuje a organizuje naše životy, vztahy s ostatními a společnost. Tvoří tak to, co jsme schopni myslet a znát každý okamžik. V tomto smyslu sociologové vymezují diskurs jako produktivní sílu, protože utváří naše myšlenky, myšlenky, přesvědčení, hodnoty, identity, interakce s ostatními a naše chování. Přitom vytváří mnoho z toho, co se děje v nás a ve společnosti.

Sociologové vidí diskurs jako zapuštěný a vynořující se ze vztahů moci, protože ti, kdo ovládají instituce - jako média, politika, právo, medicína a vzdělávání - řídí jeho formování. Jako takový, diskurs, moc a znalosti jsou důvěrně propojeni a společně vytvářejí hierarchie. Některé diskurzy začnou ovládat mainstream (diskursy dominantní) a jsou

Podívejme se blíže na vztahy mezi institucemi a diskurs. (Francouzský sociální teoretik Michel Foucault proliferovaně psal o institucích, moci a diskurzu. V této diskusi čerpám z jeho teorií). Instituce organizují společenství vytvářející znalosti a formují produkci diskurzu a znalostí, které jsou koncipovány a podporovány ideologie. Pokud definujeme ideologii jednoduše jako něčí světonázor, který odráží jeho socioekonomické postavení ve společnosti, z toho vyplývá, že ideologie ovlivňuje formování institucí a druhy diskurzů, které instituce vytvářejí a distribuují. Je-li ideologie světonázorem, diskurz je, jak organizujeme a vyjadřujeme tento světonázor v myšlence a jazyce. Ideologie tak utváří diskurs a jakmile je diskurs naplněn celou společností, pak zase ovlivňuje reprodukci ideologie.

Vezměme si například vztah mezi mainstreamovými médii (institucí) a diskurzem proti imigrantům, který prostupuje americkou společností. Slova, která dominovala republikánské prezidentské debatě v roce 2011 pořádané společností Fox News. V diskusích o imigrační reformě bylo nejčastěji mluveným slovem „nelegální“, následované „imigranty“, „zemí“, „hranicemi“, „nelegálními lidmi“ a „občany“.

Celkově jsou tato slova součástí diskurzu, který odráží nacionalistickou ideologii (hranice, občané), které USA staví pod útok cizí (imigrantské) trestné hrozby (nelegální, ilegální). V rámci tohoto protis přistěhovaleckého diskursu jsou „ilegálové“ a „přistěhovalci“ postaveni proti „občanům“, každý se snaží definovat druhého prostřednictvím své opozice. Tato slova odrážejí a reprodukují velmi konkrétní hodnoty, myšlenky a přesvědčení o přistěhovalcích a občanech USA - představy o právech, zdrojích a sounáležitosti.

Síla diskursu spočívá v jeho schopnosti poskytnout legitimitu určitým druhům znalostí a podkopávat ostatní; a ve své schopnosti vytvářet pozice předmětů a přeměnit lidi v objekty, které lze ovládat. V tomto případě dominantní diskurs o imigraci, který vychází z institucí, jako je vymáhání práva a právní systém, je dán jejich kořeny ve státě legitimitou a nadřazeností. Mainstreamová média obvykle přijímají dominantní diskurs schválený státem a předvádějí to tím, že autoritám z těchto institucí dávají vysílací čas a tiskový prostor.

Dominantní diskurs o přistěhovalectví, který je ve své podstatě protimigrantský a má autoritu a legitimitu, vytváří předmět pozice jako „občan“ - lidé s právy, které potřebují ochranu - a předměty jako „nelegální“ - věci, které představují hrozbu pro občany. Naproti tomu diskurs o právech imigrantů, který vychází z institucí, jako je vzdělávání, politika a aktivistické skupiny, nabízí předmětová kategorie „nezdokumentovaný přistěhovalec“ namísto předmětu „nelegální“ a dominantní osoba je často obsazena jako neinformovaná a nezodpovědná diskurs.

Vezmeme případ rasově účtované události ve Fergusonu, MO a Baltimore, MD, které se odehrávaly od roku 2014 do roku 2015, můžeme také vidět Foucaultovo vyjádření diskursivního „konceptu“ ve hře. Foucault napsal, že koncepty „vytvářejí deduktivní architekturu“, která organizuje, jak chápeme a vztahujeme se k těm, které jsou s ní spojeny. Koncepty jako „rabování“ a „nepokoje“ byly použity v mediálním pokrytí povstání, které následovalo po policejních vraždách Michaela Browna a Freddie Graye. Když slyšíme slova jako je tato, pojmy nabité smyslem, usuzujeme o zúčastněných lidech - že jsou bezpráví, blázniví, nebezpeční a násilní. Jsou to zločinecké předměty, které potřebují kontrolu.

Projev kriminality, když se používá k projednávání demonstrantů nebo těch, kteří se snaží přežít následky katastrofy, jako hurikán Katrina v roce 2004, strukturuje přesvědčení o správnosti a nesprávnosti, a přitom sankcionuje určité druhy chování. Když „zločinci“ rabují, je střelba na místě rámována jako odůvodněná. Na rozdíl od toho, když se koncept jako „povstání“ používá v kontextech Fergusona nebo Baltimora nebo „přežití“ v kontextu nového Orleans, usuzujeme velmi odlišné věci o zúčastněných a je více pravděpodobné, že je uvidíme jako lidské subjekty, spíše než nebezpečné objekty.

Protože diskurs má tolik smyslu a hluboce silné důsledky ve společnosti, je často místem konfliktů a bojů. Když lidé chtějí provést sociální změnu, nemůžeme z procesu vynechat, jak mluvíme o lidech a jejich postavení ve společnosti.