Interpretace statistik a politických průzkumů

Kdykoli během a politická kampaň, mohou média chtít vědět, co si veřejnost obecně myslí o politikách nebo kandidátech. Jedním z řešení by bylo požádat každého, koho budou volit. To by bylo nákladné, časově náročné a neuskutečnitelné. Dalším způsobem, jak určit preference voličů, je použít a statistický vzorek. Spíše než požádat každého voliče, aby upřesnil svou preferenci v kandidátských zemích, průzkumové průzkumy veřejného mínění volí relativně malý počet lidí, kteří jsou jejich oblíbenými kandidáty. Členové statistického vzorku pomáhají určit preference celé populace. Existují dobré ankety a ne tak dobré ankety, proto je důležité si při čtení výsledků klást následující otázky.

Kandidát se odvolává na voliče, protože voliči jsou ti, kdo odevzdávají hlasovací lístky. Zvažte následující skupiny lidí:

• Dospělí
• Registrovaní voliči
• Pravděpodobně voliči

K rozpoznání nálady veřejnosti může být vybrána některá z těchto skupin. Pokud je však cílem hlasování předpovědět vítěze voleb, měl by být vzorek tvořen registrovaní voliči nebo pravděpodobní voliči.

Při interpretaci výsledků hlasování někdy hraje roli politické složení vzorku. Vzorek složený výhradně z registrovaných republikánů by nebyl dobrý, pokud by se někdo chtěl zeptat na voliče obecně. Vzhledem k tomu, že voliči se jen zřídka rozpadají na 50% registrovaných republikánů a 50% registrovaných demokratů, nemusí být tento typ vzorku nejlepší použít.

Politika může být rychlá. Během několika dnů vyvstává problém, mění politickou scénu a většina se zapomíná, když se objeví nějaké nové vydání. O tom, o čem lidé mluvili v pondělí, se zdá, že když přijde pátek, je vzdálená vzpomínka. Zprávy běží rychleji než kdykoli předtím, ale dobré průzkumy vyžadují čas. Hlavní události mohou trvat několik dní, než se zobrazí ve výsledcích hlasování. Je třeba poznamenat, kdy bylo provedeno hlasování, aby se určilo, zda současné události měly čas ovlivnit čísla hlasování.

Předpokládejme, že Kongres zvažuje účet, který se zabývá kontrolou zbraní. Přečtěte si následující dva scénáře a zeptejte se, který s větší pravděpodobností přesně určí veřejný sentiment.

• Blog žádá své čtenáře, aby klikli na políčko a ukázali svou podporu návrhu zákona. Celkem se jich zúčastní 5 000 a návrh zákona je ohromující.
• Volební firma náhodně volá 1000 registrovaných voličů a zeptá se jich na jejich podporu návrhu zákona. Firma zjišťuje, že jejich respondenti jsou víceméně rovnoměrně rozděleni za a proti návrhu zákona.

Ačkoli první průzkum má více respondentů, jsou sami vybráni. Je pravděpodobné, že účastníky jsou ti, kteří mají silné názory. Mohlo by se dokonce stát, že čtenáři blogu jsou ve svých názorech velmi smýšlející (možná jde o blog o lovu). Druhý vzorek je náhodný a vzorek vybral nezávislá strana. I když má první hlasování větší velikost vzorku, druhý vzorek by byl lepší.

Jak ukazuje diskuse výše, hlasování s větší velikostí vzorku nemusí být nutně lepším hlasováním. Na druhou stranu může být velikost vzorku příliš malá na to, aby bylo možné vyjádřit cokoli smysluplného pro veřejné mínění. A náhodný vzorek 20 pravděpodobných voličů je příliš malé na to, aby určilo směr, kterým se celá americká populace o problém opírá. Jak velký by však měl být vzorek?

S velikostí vzorku je spojena rozpětí chyby. Čím větší je velikost vzorku, tím menší je míra chyby. Překvapivě se pro průzkumy veřejného mínění, jako je prezidentské schválení, obvykle používají velikosti vzorků až 1 000 až 2 000, jejichž rozpětí chyb je v řádu několika procentních bodů. Míra chyby by mohla být vyrobené tak malé, jak je potřeba při použití většího vzorku by to však vyžadovalo vyšší náklady na provedení průzkumu.

Odpovědi na výše uvedené otázky by měly pomoci při posuzování přesnosti výsledků v politických průzkumech. Ne všechny ankety jsou vytvářeny stejně a často jsou detaily pohřbeny v poznámkách pod čarou nebo zcela vynechány v novinách, které citují anketu. Proto je důležité být informován o tom, jak byl průzkum vytvořen.