Ekonomický dopad tarifů: Proč je vlády zavádějí?

Tarify - daně nebo cla uvalená na dovážené zboží tuzemskou vládou - se obvykle vybírají jako procento z deklarované hodnoty zboží, podobné dani z obratu. Na rozdíl od daně z obratu se celní sazby často liší pro každé zboží a sazby se nevztahují na domácí zboží.

S výjimkou všech nejvzácnějších případů, které jsou jim uloženy, bolí sazby, protože jejich náklady převáží nad jejich přínosy. Tarify jsou výhoda pro domácí producenty, kteří nyní čelí omezené konkurenci na svém domácím trhu. Snížená konkurence způsobuje růst cen. Rovněž by se měl zvýšit prodej tuzemských výrobců, všichni ostatní by měli být stejní. Zvýšená výroba a cena způsobují, že domácí výrobci najímají více pracovníků, což způsobuje růst spotřebitelských výdajů. Tarify také zvyšují vládní příjmy, které lze použít ve prospěch ekonomiky.

Tarify však stojí náklady. Nyní se cena zboží s tarifem zvýšila, spotřebitel je nucen buď koupit méně tohoto zboží, nebo méně jiného zboží. Zvýšení cen lze považovat za snížení příjmů spotřebitelů. Protože spotřebitelé nakupují méně, domácí výrobci v jiných průmyslových odvětvích prodávají méně, což způsobuje pokles ekonomiky.

Obecně platí, že výhoda způsobená zvýšením domácí produkce v průmyslu chráněném proti tarifům plus zvýšené vládní příjmy nevyrovnávají ztráty, které způsobují zvýšené ceny spotřebitelům, a náklady na zavedení a výběr tarifu. Neuvažovali jsme ani o možnosti, že by ostatní země mohly na naše zboží uvalit tarify na odvetu, což by podle nás bylo nákladné. I když tomu tak není, sazba je pro ekonomiku stále nákladná.

Adam Smith's Bohatství národů ukázal, jak mezinárodní obchod zvyšuje bohatství ekonomiky. Jakýkoli mechanismus určený ke zpomalení mezinárodního obchodu bude mít za následek snížení hospodářského růstu. Z těchto důvodů nás ekonomická teorie učí, že tarify budou škodlivé pro zemi, která je ukládá.

Tak by to mělo fungovat teoreticky. Jak to funguje v praxi?

1. Esej o Volného obchodu na Stručná encyklopedie ekonomie zkoumá otázku mezinárodní obchodní politiky. V eseji Alan Blinder uvádí, že „jedna studie odhaduje, že v roce 1984 američtí spotřebitelé zaplatili 42 000 dolarů ročně každá textilní práce, která byla zachována dovozními kvótami, suma, která výrazně překročila průměrné výdělky textilu pracovník. Stejná studie odhaduje, že omezení zahraničního dovozu stojí 105 000 USD ročně za práci každého automobilu to bylo uloženo, 420 000 dolarů za každou práci ve výrobě TV a 750 000 dolarů za každou práci uloženou v ocelářském průmyslu. ““
2. V roce 2000 prezident Bush zvýšil ceny dováženého zboží z oceli o 8 až 30 procent. Mackinac Centrum pro veřejnou politiku cituje studii, která naznačuje, že sazba sníží americký národní příjem o 0,5 až 1,4 miliardy dolarů. Studie odhaduje, že tímto opatřením bude ušetřeno méně než 10 000 pracovních míst v ocelářském průmyslu za cenu více než 400 000 dolarů za zachráněnou pracovní pozici. Pro každou úlohu uloženou tímto opatřením bude 8 ztraceno.
3. Náklady na ochranu těchto pracovních míst nejsou jedinečné pro ocelářský průmysl ani pro Spojené státy americké. Národní středisko pro analýzu politik odhaduje, že v roce 1994 tarify stály americké hospodářství 32,3 miliardy dolarů nebo 170 000 dolarů za každou uloženou práci. Tarify v Evropě stojí evropské spotřebitele 70 000 USD za zachráněnou práci, zatímco japonští spotřebitelé ztratili 600 000 USD za práci uloženou japonskými tarify.

Studie po studii ukázala, že tarify, ať už se jedná o jedno nebo stovky, jsou pro ekonomiku špatné. Pokud sazby nepomáhají ekonomice, proč by ji měl politik zavést? Koneckonců, politici jsou opakovaně vybíráni, když se ekonomice daří dobře, takže byste si mysleli, že by bylo v jejich vlastním zájmu zabránit tarifům.

Připomeňme, že tarify nejsou škodlivé pro všechny a mají distribuční účinek. Někteří lidé a průmyslová odvětví získají, když je tarif zaveden a jiní ztratí. Způsob rozdělování zisků a ztrát je naprosto zásadní pro pochopení toho, proč jsou stanoveny tarify spolu s mnoha dalšími politikami. Abychom pochopili logiku zásad, které musíme pochopit Logika kolektivní akce.

Vezměme si příklad cel na dovážené kanadské řezivo z měkkého dřeva. Předpokládáme, že toto opatření ušetří 5 000 pracovních míst, za cenu 200 000 USD na jedno zaměstnání nebo za 1 miliardu dolarů pro ekonomiku. Tyto náklady jsou rozděleny do ekonomiky a představují jen pár dolarů pro každého, kdo žije v Americe. Je zřejmé, že nestojí za čas a úsilí, aby se každý Američan vzdělával o této záležitosti, žádal o dary za věc a loboval v Kongresu, aby získal pár dolarů. Přínos pro americký průmysl řeziva z měkkého dřeva je však poměrně velký. Deset tisíc dřevařských dělníků bude lobovat v Kongresu za ochranu svých pracovních míst spolu se dřevařskými společnostmi, které získáním opatření přijmou stovky tisíc dolarů. Protože lidé, kteří z opatření získají, mají motivaci lobovat za toto opatření, zatímco lidé, kteří ztratili, nemají motivaci utrácet - čas a peníze na lobování proti této záležitosti, bude sazba předána, ačkoli to může mít celkově negativní důsledky pro EU ekonomika.

Zisky z tarifních politik jsou mnohem viditelnější než ztráty. Můžete vidět pily, které by byly uzavřeny, pokud by průmysl nebyl chráněn tarify. Můžete se setkat s pracovníky, jejichž pracovní místa budou ztracena, pokud vláda nestanoví tarify. Vzhledem k tomu, že náklady na politiky jsou rozloženy široce, nemůžete čelit nákladům na špatnou hospodářskou politiku. Ačkoli 8 pracovníků může přijít o práci za každou práci uloženou v tarifu na dřevo z měkkého dřeva, nikdy se s některým z nich nestretnete pracovníků, protože není možné přesně určit, kteří pracovníci by byli schopni udržet své zaměstnání, pokud by tarif nebyl uzákoněn. Pokud pracovník ztratí práci, protože výkonnost ekonomiky je nízká, nemůžete říci, zda by snížení ceny řeziva zachránilo jeho práci. Noční zprávy by nikdy neukazovaly obrázek kalifornského zemědělského pracovníka a uváděly, že přišel o práci kvůli tarifům navrženým na pomoc dřevařskému průmyslu v Maine. Spojení mezi nimi nelze vidět. Vazba mezi dřevařskými pracovníky a dřevařskými tarify je mnohem viditelnější, a tak získá mnohem větší pozornost.

Zisky z tarifů jsou jasně viditelné, ale náklady jsou skryté, často se zdá, že tarify nemají náklady. Pochopením toho můžeme pochopit, proč je přijato tolik vládních politik, které poškozují ekonomiku.