v klasická rétorika, inartistické důkazy jsou důkazy (nebo prostředky přesvědčení), které nejsou vytvořeny a mluvčí; to znamená, že důkazy, které se používají spíše než vynalezly. Kontrast s umělecké důkazy. Také zvaný vnější důkazy nebo bezdůvodné důkazy.
V době Aristotela, inartistické důkazy (v řečtině, pisteis atechnoi) zahrnovaly zákony, smlouvy, přísahy a svědectví svědků.
Příklady a pozorování
Sharon Crowley a Debra Hawhee: [A] Vědecké úřady uvedly jako vnější důkazy tyto položky: zákony nebo precedenty, pověsti, maxim nebo přísloví, dokumenty, přísahy a svědectví svědků nebo úřadů. Některé z nich byly vázány na starověké právní postupy nebo náboženské přesvědčení... Starověcí učitelé věděli, že vnější důkazy nejsou vždy spolehlivé. Například si byli dobře vědomi toho, že písemné dokumenty obvykle vyžadují pečlivý výklad, a byli také skeptičtí ohledně jejich přesnosti a autority.
Aristoteles: Mezi způsoby přesvědčování někteří patří výhradně k umění rétorika a někteří ne. Posledně jmenovaným [tj. Inartistickými důkazy] mám na mysli takové věci, které nebyly dodány řečníkem, ale jsou na začátku - svědci, důkazy pod mučením, písemné smlouvy atd. Tím bývalým [tj. Uměleckými důkazy] mám na mysli takové, že se můžeme sami konstruovat pomocí principů rétoriky. Jeden druh musí být použit, druhý musí být vynalezen.
Michael de Brauw:Pisteis (ve smyslu prostředků přesvědčování) Aristoteles roztřídí do dvou kategorií: bezdůvodné důkazy (pisteis atechnoi), tj. ty, které nejsou poskytovány řečníkem, ale jsou již existující, a umělecké důkazy (pisteis entechnoi), tj. ty, které jsou vytvořeny reproduktorem... Aristotelovo rozlišení mezi uměleckými a beztvarými důkazy je klíčové, ale v oratorické praxi je toto rozlišení rozmazané, protože bez uměleckých důkazů se manipuluje docela umělecky. Pravidelné zavedení dokumentárních důkazů, které vyžadovalo, aby řečník zastavil, zatímco úředník četl, zřejmě sloužil k interpunkci mluvený projev. Řečníci by také mohli představit bezdůvodné důkazy, které zjevně nejsou relevantní pro danou právní záležitost, aby se rozšířily nároky, aby ukázaly svou občansky smýšlející, zákonem dodržující povahu nebo aby ilustrovaly „skutečnost“, že oponent opovrhuje zákony obecně... Pisteis atechnoi lze použít i jinými vynalézavými způsoby, které nejsou popsány v příručkách. Od počátku čtvrtého století byla svědectví předávána jako písemná výpověď. Protože účastníci sporu sami navrhovali výpovědi a nechali jim svědky přísahat, mohlo by existovat značné umění v tom, jak bylo svědectví formulováno.
Gerald M. Phillips: Publikum nebo posluchač může být motivováno inartisticky vydíráním, vydíráním, úplatky a žalostným chováním. Hranice síly, výzvy ke soucitu, lichocení a prosba jsou hraničními zařízeními, i když často velmi účinná... [I] nartistické důkazy jsou účinnými metodami přesvědčování a legitimity, pokud pomáhají řečníkovi dosáhnout jeho cílů bez nežádoucích průvodních účinků. Učitelé řeči a rétori však obvykle nevycvičují studenty v používání inartistických důkazů. Předpokládáme, že přírodní procesy akulturace poskytují dostatečné příležitosti k rozvoji dovedností při jejich používání. Co se samozřejmě stane, že někteří lidé se velmi dovedně učí v předstírání, zatímco jiní se je vůbec nenaučí, čímž se dostanou do sociální nevýhody... I když existují určité vážné etické problémy nastolené otázkou, zda učit studenty aby byli schopni zastrašit nebo překrýt, je určitě důležité, aby věděli o možnostech.
Charles U. Larson: Inartistický důkaz zahrnuje věci, které nejsou ovládány řečníkem, jako je příležitost, čas přidělené řečníkovi nebo věci, které svázaly osoby s určitými činy, jako jsou nepopiratelná fakta nebo statistika. Důležité je také zmínit taktiku, jak dosáhnout souladu pochybnými prostředky, jako je mučení, složité nebo závazné smlouvy, které nejsou vždy etické, a přísahy přísahy; ale všechny tyto metody skutečně donutí přijímače do souladu s jedním či druhým stupněm namísto toho, aby je skutečně přesvědčily. Dnes víme, že donucení nebo mučení má za následek nízký závazek, který vede nejen ke snížení požadované činnosti, ale také ke snížení pravděpodobnosti změny postoje.
Alfred W. McCoy: [A] nová Fox televizní show s názvem 24 byl vysílán jen několik týdnů po událostech z 11. září a vnesl do americké politické mocně přesvědčivé ikony Lexikon- fiktivní tajný agent Jack Bauer, který pravidelně, opakovaně a úspěšně mučil teroristické útoky na Los Angeles, útoky, které často zahrnovaly tikající bomby... Do prezidentské kampaně v roce 2008... vyvolání jména Jacka Bauera sloužilo jako politický kód pro neformální politiku umožňující agentům CIA jednat samostatně mimo zákon, aby mučení používali pro mimořádné mimořádné události. Stručně řečeno, největší světová moc založila své nejkontroverznější politické rozhodnutí na počátku 21. století nikoli na výzkumu nebo racionální analýze, ale na fikci a fantazii.