New York Times Co. v. Věc amerického nejvyššího soudu

New York Times Company v. Spojené státy (1971) se postavily První změna svobody proti zájmům národní bezpečnosti. Případ se zabýval tím, zda výkonná moc vlády Spojených států mohl požádat o soudní příkaz proti zveřejnění utajovaného materiálu. Nejvyšší soud to zjistil předchozí omezení přináší „těžký předpoklad proti ústavní platnosti“.

Rychlá fakta: New York Times Co. v. Spojené státy

1. října 1969

Ellsberg nakonec vytvořil celkem dvě kopie „Historie amerického rozhodovacího procesu o vietnamské politice“, které bylo označeno „přísně tajné - Citlivý." Ellsberg unikl první kopii reportérovi New York Times Neil Sheehan v roce 1971, po roce, kdy se pokoušel přimět zákonodárce, aby zveřejnili studie.

Studie to dokázala Prezident Lyndon B. Johnson lhal americkým lidem o závažnosti vietnamské války. Ukázalo se, že vláda věděla, že válka bude stát více životů a více peněz, než se původně předpokládalo. Na jaře 1971 se USA oficiálně zapojily do vietnamské války šest let. Protiválečný sentiment však rostl Administrace prezidenta Richarda Nixona vypadalo, že dychtí pokračovat ve válečném úsilí.

The New York Times začaly tisknout části zprávy 13. června 1971. Právní záležitosti rychle eskalovaly. Vláda hledala příkaz v jižním okrese New Yorku. Soud soudní příkaz zamítl, ale vydal dočasný zákaz, který vládě umožnil připravit se na odvolání. Obvodový rozhodčí Irving R. Společnost Kaufman pokračovala v dočasném zákazu zadržování, protože pokračovalo slyšení u odvolacího soudu USA.

18. června začal Washington Post tisknout části dokumentů Pentagon Papers.

22. června 1971 slyšelo vládní případ osm soudců obvodního soudu. Následující den vydali zjištění: Odvolací soud USA zamítl soudní příkaz. Vláda se obrátila na nejvyšší soud ke kontrole a podala petici k Nejvyššímu soudu USA. Advokáti obou stran se dostavili k Soudnímu dvoru k ústním argumentům 26. června, pouze týden a půl poté, co vláda provedla svůj původní příkaz.

Porušila vláda Nixonu první dodatek, když se snažila zabránit tomu, aby New York Times a Washington Post tiskly výňatky utajované vládní zprávy?

Alexander M. Bickel argumentoval pro New York Times. Svoboda tisku chrání publikace před vládou cenzura a historicky řečeno, jakákoli forma předchozího omezení byla zkoumána, Bickel argumentoval. Vláda porušila první dodatek, když se snažila zabránit dvěma novinám v publikování článků předem.

Generální advokát USA, Erwin N. Griswold, argumentoval pro vládu. Zveřejňování dokumentů by vládě způsobilo nenapravitelné poškození, tvrdí Griswold. Jakmile jsou dokumenty zveřejněny, mohly by bránit správním vztahům s cizími mocnostmi nebo ohrozit současné vojenské úsilí. Soud by měl vydat soudní příkaz, který by vládě umožnil uplatnit předchozí omezení, aby byla chráněna národní bezpečnost, uvedl Griswold Soudu. Griswold poznamenal, že dokumenty byly klasifikovány jako přísně tajné. Pokud by to dalo 45 dní, mohl by Nixonova administrativa jmenovat společnou pracovní skupinu, která by studii přezkoumala a odtajnila. Pokud by to vláda dovolila, vláda by již nepožadovala soudní příkaz, řekl.

Nejvyšší soud vydal rozhodnutí o třech odstavcích na kuriam šestiměsíční většinou. „Per curiam“ znamená „u soudu“. Rozhodnutí per curiam je psáno a vydává soud jako celek, spíše jako jediná spravedlnost. Soud shledal ve prospěch New York Times a popřel jakýkoli akt předchozího zdržení. Vláda „nese velké břemeno prokazování ospravedlnění pro uložení takového omezení,“ souhlasila většina soudců. Vláda nemohla toto břemeno zvládnout, takže zveřejnění bylo protiústavní. Soud uvolnil všechna dočasná omezení vydaná nižšími soudy.

To bylo vše, na čem se mohli Justici shodnout. Soudce Hugo Black ve shodě se soudcem Douglasem tvrdil, že jakákoli forma předchozího omezení je proti tomu, co zamýšleli zakladatelé v přijetí prvního dodatku. Justice Black ocenila New York Times a Washington Post za vydání časopisu Pentagon Papers.

Justice Black napsal:

"Jak historie, tak jazyk prvního dodatku podporují názor, že tisk musí být ponechán na svobodném uveřejňování zpráv bez ohledu na zdroj, bez cenzury, soudních příkazů nebo předchozích omezení."

Soudce Black Black požádal o soudní příkaz, aby požádal Nejvyšší soud, aby souhlasil s tím, že výkonná pobočka a Kongres by mohly porušit První dodatek v zájmu „národní bezpečnosti“. Pojem „bezpečnost“ byl příliš široký, jak upozornil Justice Black, aby to umožnil vládnoucí.

Spravedlnost William J. Brennan Jr. navrhl souběh, který navrhl, aby předchozí omezení bylo možné použít v zájmu národních bezpečnost, ale že by vláda musela ukázat nevyhnutelné, přímé a bezprostřední negativní důsledky. Vláda nedokázala zvládnout toto břemeno, pokud jde o dokumenty Pentagon, zjistil. Advokáti pro vládu nenabídli soudu konkrétní příklady toho, jak by uvolnění dokumentů Pentagon mohlo bezprostředně poškodit národní bezpečnost.

Justices Harry Blackmun, Warren E. Burger a John Marshall Harlan nesouhlasili. V nezávislých disentech argumentovali tím, že by se Soud měl v případě pochybností o národní bezpečnosti rozhodnout o výkonné pravomoci. Pouze vládní úředníci věděli, jak mohou informace poškodit vojenské zájmy. Případ byl spěchán, argumentovali oba soudci, a Soudnímu dvoru nebyl poskytnut dostatek času na úplné vyhodnocení právních komplexností, které jsou ve hře.

New York Times Co. v. USA byly vítězstvím novin a obhájců tisku. Vláda stanovila vysokou vládní cenzuru vlády. Dědictví společnosti New York Times Co. v. USA zůstávají nejisté. Soudní dvůr předložil zlomenou frontu a vydal rozhodnutí per curiam, které ztěžuje, aby k předchozímu zdrženlivosti došlo, ale tento postup není zcela zakázán. Nejasnost rozhodnutí Nejvyššího soudu jako celku ponechává dveře budoucím případům předchozího omezení.

• New York Times Co. v. USA, 403, USA 713 (1971).
• Martin, Douglas. "Anthony J. Russo, 71, Pentagon Papers Figure, Dies. “ The New York Times, The New York Times, 9. srpna. 2008, https://www.nytimes.com/2008/08/09/us/politics/09russo.html.
• Chokshi, Niraj. "Za závodem publikovat přísně tajné dokumenty Pentagon." The New York Times, The New York Times, 20. prosince. 2017, https://www.nytimes.com/2017/12/20/us/pentagon-papers-post.html.