Nadměrné zesílení a přehánění Fallaci

Fallacy Name:
Nadměrné zjednodušení a zveličování

Alternativní názvy:
Fallacy of Reduction

Klam násobení

Kategorie:
Vadná příčina

K příčinným omylům známým jako přílišné zjednodušení a přehánění dochází vždy, když je buď řada skutečných příčin události omezeno nebo znásobeno do bodu, kdy již neexistuje skutečné příčinné spojení mezi údajnými příčinami a skutečnými účinek. Jinými slovy, více příčin je omezeno na jednu nebo několik (přílišné zjednodušení) nebo několik příčin je znásobeno do mnoha (přehánění).

Také známý jako „reduktivní klam“, protože zahrnuje snížení počtu příčin, zjednodušení Zdá se, že se vyskytuje častěji, snad proto, že existuje tolik zdánlivě dobrých důvodů pro zjednodušení věcí. Dobře mínění spisovatelé a řečníci se mohou snadno dostat do pasti nadměrného zjednodušení, pokud si to nebudou opatrní.

Jedním z podnětů ke zjednodušení jsou základní rady poskytované všem, kteří chtějí vylepšit svůj styl psaní: nezachyťte se podrobně. Dobré psaní musí být jasné a přesné, aby lidem pomohlo pochopit problém, spíše než je ještě více zmást. V tomto procesu však může spisovatel snadno vynechat

Dalším důležitým impulsem, který může vést k nadměrnému zjednodušení, je nadužívání důležitého nástroje v kritickém myšlení: Occamova břitva. Jedná se o zásadu nepředpokládat příliš mnoho faktorů nebo příčin události, než je nezbytné, a často se vyjadřuje slovy „je výhodnější jednodušší vysvětlení“.

I když je pravda, že vysvětlení by nemělo být složitější, než je nutné, je třeba být velmi opatrný, aby vysvětlení nebylo konstruováno. méně složité než nutné. Slavný citát připsaný Albertovi Einsteinovi říká: „Všechno by mělo být co nejjednodušší, ale ne jednodušší.“

Zde je příklad přílišného zjednodušení, které ateisté často slyší:

1. Školní násilí stoupalo a akademické výkony klesaly od té doby, co byla na veřejných školách zakázána organizovaná modlitba. Proto by měla být znovu zavedena modlitba, která povede ke zlepšení školy.

Tento argument zjevně trpí přílišným zjednodušením, protože předpokládá, že problémy ve školách (rostou násilí, snižující se akademický výkon) lze přičíst jediné příčině: ztrátě organizovaného, ​​nařízeného státem modlitby. Nesčetné množství dalších faktorů ve společnosti je zcela ignorováno, jako by se sociální a ekonomické podmínky nijak nezměnily.

Jeden způsob, jak odhalit problém ve výše uvedeném příkladu, je mírně přeformulovat:

2. Školní násilí stoupalo a akademické výkony klesaly od té doby, co byla rasová segregace zakázána. Segregace by proto měla být znovu zavedena, což by mělo vést ke zlepšení školy.

Pravděpodobně existují kolem sebe rasisté, kteří by s výše uvedeným souhlasili, ale jen velmi málo z těch, kteří argumentují v # 1, učiní argument v # 2 - přesto jsou strukturálně stejní. Důvody obou příkladů nadměrného zjednodušení jsou ve skutečnosti další klamné příčiny, známé jako post-hokální klam.

Ve skutečném světě mají události obvykle několik protínajících se příčin, které společně vytvářejí události, které vidíme. Takové složitosti jsou však často obtížně pochopitelné a obtížnější je změnit; nešťastným výsledkem je, že věci zjednodušujeme. Někdy to není tak špatné, ale někdy to může být katastrofální. Politika je bohužel jednou z oblastí, kde se přílišné zjednodušení vyskytuje častěji než ne.

3. Současný nedostatek morálních standardů v zemi byl způsoben špatným příkladem, který uvedl Bill Clinton, když byl prezidentem.

Je pravda, že Clinton možná nebyl nejlepším příkladem, který si lze představit, ale není rozumné tvrdit, že jeho příklad je odpovědný za morálku celého národa. Opět existuje celá řada různých faktorů, které mohou ovlivnit morálku jednotlivců a skupin.

Samozřejmě, že ne všechny příklady přílišného zjednodušení identifikují jako příčinu něco, co je zcela irelevantní:

4. Vzdělávání dnes není tak dobré, jak tomu bývalo - naši učitelé samozřejmě nedělají práci.
5. Od nástupu nového prezidenta do funkce se ekonomika zlepšuje - očividně odvádí dobrou práci a je pro národ přínosem.

Ačkoli # 4 je poněkud tvrdé prohlášení, nelze popřít, že výkon učitele ano ovlivňují kvalitu vzdělávání, které studenti dostávají. Pokud tedy není jejich vzdělání příliš dobré, je třeba se podívat na výkon učitele. Je to však klam nadměrného zjednodušování, které naznačuje, že učitelé jsou jediný nebo dokonce hlavní způsobit.

S číslem 5 by mělo být také uznáno, že prezident má dopad na stav ekonomiky, někdy k lepšímu a někdy k horšímu. Žádný z politiků však nemůže vzít jediný úvěr (nebo výhradní vinu) za stav ekonomiky s více biliony dolarů. Společným důvodem přílišné zjednodušení, zejména v politické oblasti, je osobní agenda. Je to velmi účinný prostředek pro získání kreditu za něco (# 5) nebo za vinu na ostatní (# 4).

Náboženství je také pole, kde lze snadno najít přílišné zjednodušení. Zvažte například odpověď, která je slyšet poté, co někdo přežije velkou tragédii:

6. Byla spasena díky Boží pomoci!

Pro účely této diskuse bychom měli ignorovat teologické důsledky boha, který se rozhodne zachránit některé lidi, ale nikoli jiné. Logickým problémem je propuštění všech ostatních faktorů, které přispívají k přežití člověka. A co lékaři, kteří provádějí operace na záchranu života? A co záchranáři, kteří v záchranném úsilí tráví šílené množství času a peněz? A co výrobci produktů, kteří vyrobili bezpečnostní zařízení (jako jsou bezpečnostní pásy), které chrání lidi?

Všechny tyto a další jsou příčinné faktory, které přispívají k přežití lidí při nehodách, ale také jsou ti, kteří nadměrně zjednodušují situaci a připisují přežití pouze jedné příčině: vůli Bůh.

Lidé mají také sklon klamat přílišné zjednodušení, když prostě nechápou, o čem mluví. Toto je běžný výskyt ve vědeckých debatách, protože tolik materiálu lze nejlépe pochopit pouze odborníky ve specializovaných oborech. Jedním z míst, kde je to vidět často, jsou argumenty, které někteří kreacionisté nabízejí proti evoluci. Zvažte tento příklad, otázku, kterou Dr. Kent Hovind používá ve snaze prokázat, že evoluce není pravdivá a není možná:

7. Přirozený výběr funguje pouze s dostupnými genetickými informacemi a má sklon udržovat určitý druh stabilní. Jak byste vysvětlili rostoucí složitost genetického kódu, která se musela vyskytnout, kdyby byla evoluce pravdivá?

Pro někoho, kdo není s evolucí obeznámen, se tato otázka může zdát rozumná - ale její chyba spočívá v nesmírně zjednodušující evoluci do té míry, že se stane nepoznatelnou. Je velmi pravda, že přirozený výběr funguje s dostupnými genetickými informacemi; přirozený výběr však není jediným procesem, který se podílí na evoluci. Ignorovány jsou takové faktory jako mutace a genetický drift.

Tím, že zjednodušuje evoluci na pouhý přirozený výběr, je Hovind schopen vykreslit evoluci jako jednorozměrnou teorii, která nemůže být pravdivá. To je v takových příkladech, že klam přílišného zjednodušování se může také stát klamem Straw Man, pokud osoba vezme zjednodušený popis pozice a poté ji kritizuje, jako by to bylo skutečné pozice.

V souvislosti s, ale mnohem vzácnější než, klam nadměrného zjednodušování je klam nadsázky. Zrcadlové obrazy navzájem, přehánění klam je spáchán, když argument se snaží zahrnout další příčinné vlivy, které jsou v konečném důsledku pro danou záležitost irelevantní. Můžeme říci, že spáchání klamného přehánění je důsledkem nedodržování Occamova břitvy, která uvádí, že by měl upřednostňovat jednodušší vysvětlení a zdržet se přidávání „entit“ (příčiny, faktory), které nejsou konkrétně nutné

Dobrým příkladem je ten, který souvisí s jedním z výše uvedených:

8. Záchranáři, doktoři a různí pomocníci jsou všichni hrdinové, protože s pomocí Boha dokázali zachránit všechny lidi, kteří se této nehody účastnili.

Role jednotlivců, jako jsou lékaři a záchranáři, je zřejmá, ale přidání Boha se zdá být bezdůvodné. Bez identifikovatelného účinku, o kterém lze říci, že je nutně zodpovědný, se zařazení považuje za přehnaný omyl.

Další příklady tohoto klamství lze nalézt v právnické profesi, například:

9. Můj klient zabil Joe Smitha, ale příčinou jeho násilného chování byl život jíst Twinkies a další nezdravé jídlo, které zhoršilo jeho úsudek.

Neexistuje žádná jasná souvislost mezi nezdravým jídlem a násilným chováním, existují však jiné zjistitelné příčiny. Přidání nezdravého jídla do tohoto seznamu příčin představuje omyl přehánění, protože skutečné příčiny jsou nakonec maskovány dalšími a irelevantními pseudo-příčinami. Zde je nezdravé jídlo „entitou“, která prostě není nutná.