Sociální bochník je jev, ve kterém lidé věnují menší úsilí úkolu, když pracují ve skupině, ve srovnání s tím, kdy pracují samostatně. Vědci se zaměřením na efektivitu skupin studují, proč k tomuto jevu dochází a co lze udělat, aby se mu zabránilo.
Klíčové příležitosti: Sociální bochník
- Psychologové definují sociální bochník jako tendence k menšímu úsilí při práci jako součást skupiny, ve srovnání s individuální prací.
- Sociální bochník je jedním z důvodů, proč skupiny někdy pracují neefektivně.
- Přestože je společenské loafování běžným jevem, nestává se to vždy - a je možné podniknout kroky k povzbuzení lidí k většímu úsilí o skupinové projekty.
Přehled
Představte si, že jste pověřeni dokončit skupinový projekt se svými spolužáky nebo spolupracovníky. Budete pracovat efektivněji jako součást skupiny, nebo sami?
Některé výzkumy naznačují, že lidé skutečně mohou být méně efektivní, když pracují jako členové skupiny. Například vy a vaši spolužáci mohou mít potíže s koordinací úkolů. Práce byste mohli rozdělit neefektivním způsobem nebo zdvojnásobit své úsilí, pokud nekoordinujete, kdo co dělá. Můžete také čelit potížím, pokud ne každý ve skupině věnuje stejné množství práce - například některé z vašich spolužáci by mohli být méně nakloněni věnovat úsilí projektu, domnívajíc se, že práce ostatních bude pro ně nečinnost.
Pokud nejste příznivci skupinové práce, možná nebudete překvapeni, když víte, že psychologové zjistili, že to opravdu dělá stalo se: lidé mají tendenci vyvíjet menší úsilí, když jsou součástí skupiny, ve srovnání s tím, když plní úkoly jednotlivě.
Klíčová studia
Relativní neefektivnost skupin byla poprvé studována Maxem Ringelmannem na počátku 20. století. Požádal lidi, aby se pokusili co nejtvrději zatáhnout za provaz a změřili, jaký tlak byli schopni vyvinout, když byli sami, ve srovnání se skupinami. Zjistil, že skupina dvou pracuje méně efektivně než dva lidé pracující samostatně. Navíc, jak skupiny rostly, množství váhy, které každý jednotlivec vytáhl, se snížilo. Jinými slovy, skupina jako celek byla schopna dosáhnout více než jediné osoby - ale ve skupinách bylo množství váhy, které vytáhl každý člen skupiny, menší.
O několik desetiletí později, v roce 1979, vědci Bibb Latané, Kipling Williams a Stephen Harkins publikoval orientační studii o sociálním bochníku. Požádali muže vysokoškolských studentů, aby se pokusili co nejhlasitěji tleskat nebo křičet. Když byli účastníci ve skupinách, hluk vydávaný každou osobou byl menší než množství hluku, který vydali, když pracovali samostatně. Ve druhé studii se vědci snažili vyzkoušet, zda pouze myslící že byli součástí skupiny, stačilo k tomu, aby způsobili sociální bochníky. Aby to bylo možné vyzkoušet, měli vědci účastníky se zavázanýma očima a sluchátky a řekli jim, že ostatní účastníci by s nimi křičeli (ve skutečnosti ostatní účastníci nedostali pokyn křičet). Když si účastníci mysleli, že jednají jako součást skupiny (ale ve skutečnosti byli ve „falešné“ skupině a opravdu křičeli sami), nebyli tak hlasití, jako když si mysleli, že křičí jednotlivě.
Důležité je, že druhá studie Lataného a jeho kolegů vychází z důvodů, proč může být skupinová práce tak neúčinná. Psychologové předpokládají, že část neúčinnosti skupinové práce je způsobena něčím, co se nazývá koordinační ztráta (tj. členové skupiny nekoordinují své činnosti efektivně) a tato část je způsobena tím, že lidé vyvíjejí menší úsilí, když jsou součástí skupiny (tj. sociální bochníky). Latané a kolegové zjistili, že lidé byli nejúčinnější, když pracovali sami, poněkud méně efektivní, když jen oni myslel byli součástí skupiny a ještě méně efektivní, když byli vlastně součástí skupiny. Na základě toho Latané a kolegové navrhli, že část neefektivnosti práce ve skupině pochází ze ztrát při koordinaci (k čemuž by mohlo dojít pouze ve skutečných skupinách), ale hraje roli také sociální loafing (protože ztráta koordinace nemohla vysvětlit, proč byly „falešné“ skupiny stále méně účinný).
Lze omezit sociální bohoslužby?
V metaanalýze z roku 1993 Steven Karau a Kipling Williams kombinoval výsledky 78 dalších studií s cílem posoudit, kdy dojde k sociálnímu loafování. Celkově našli podporu pro myšlenku, že dochází k sociálnímu loafování. Zjistili však, že některé okolnosti byly schopny omezit sociální bochníky nebo dokonce zabránit tomu, aby se to stalo. Na základě tohoto výzkumu Karau a Williams naznačují, že několik strategií může potenciálně snížit sociální bochníky:
- Měl by existovat způsob, jak sledovat práci jednotlivých členů skupiny.
- Práce by měla být smysluplná.
- Lidé by měli cítit, že skupina je soudržná.
- Úkoly by měly být stanoveny tak, aby každá osoba ve skupině byla schopna přispět jedinečným způsobem a aby každá osoba měla pocit, že na její části práce záleží.
Srovnání s příbuznými teoriemi
Sociální bochník souvisí s jinou teorií psychologie, s myšlenkou šíření odpovědnosti. Podle této teorie se jednotlivci cítí méně odpovědní za jednání v dané situaci, pokud jsou přítomni další lidé, kteří by také mohli jednat. Podobná strategie může být použita v boji proti naší společenské politice i šíření odpovědnosti tendence k nečinnosti, když jsme součástí skupiny: přiřazování lidí jedinečným individuálním úkolům zodpovědný za.
Zdroje a další čtení:
- Forsyth, Donelson R. Dynamická skupina. 4. vydání, Thomson / Wadsworth, 2006. https://books.google.com/books? id = jXTa7Tbkpf4C
- Karau, Steven J. a Kipling D. Williams. „Sociální bochník: Metaanalytický přehled a teoretická integrace.“ Žurnál osobnostní a sociální psychologie, sv. 65, ne. 4, 1993, str. 681-706. https://psycnet.apa.org/record/1994-33384-001
- Latané, Bibb, Kipling Williams a Stephen Harkins. "Mnoho rukou dělá práci světlem: Příčiny a důsledky sociálního bochníku." Žurnál osobnostní a sociální psychologie, sv. 37, ne. 6, 1979: str. 822-832. https://psycnet.apa.org/record/1980-30335-001
- Simms, Ashley a Tommy Nichols. „Sociální bohoslužba: přehled literatury.“ Journal of Management Policy and Practice, sv. 15, č. 1, 2014: str. 58-67. https://www.researchgate.net/publication/285636458_Social_loafing_A_review_of_the_literature