Osvobozený člověk a svobodné narození ve starém Římě

Krátká odpověď na otázku, co odlišuje starodávného římského osvoboditele nebo osvoboditelku od narozeného svobodného, ​​je stigma, hanba nebo macula servitutis („skvrna otroctví“), jak ji popisuje Henrik Mouritsen z King's College, která nikdy neopustila otroka ani bývalého otroka.

Zevšeobecňování občanů starověkého Říma možná zjistíte, že popisujete tripartitní bohatství a stavový systém. Patrician byste mohli popsat jako bohatí, vyšší třídy, plebejci jako nižší třída a bez půdy pokory - v podstatě proletariát - jako nejnižší z nejnižšího počtu narozených, ti, kteří byli považováni za příliš chudé na to, aby mohli vstoupit do vojenské služby, jejímž jediným účelem pro římský stát bylo rodit děti. Také se uvažuje pokory a obecně proletariátem s proletariátem pro účely hlasování byli svobodní lidé. Pod nimi byli otroky, podle definice, non-občané. Takové zobecnění by se mohlo případně vztahovat na nejstarší roky římské republiky přiměřeně dobře, ale dokonce do poloviny pátého století B.C.

V době Caesara bylo mnoho plebejců bohatších než patricijů. Příkladem je Marius. Caesarova rodina byla stará, patricijská a potřebovala finanční prostředky. Marius, pravděpodobně jezdecký, přinesl bohatství do manželství s Caesarovou tetou. Paticijci by se mohli vzdát svého postavení formálním přijetím plebejců, aby mohli dosáhnout prestižních veřejných úřadů, kteří by jim patricijů popírali. [Viz Clodius Pulcher.]

Další problém s tímto lineárním pohledem je v tom, že mezi otroky a nedávnými otroky můžete najít velmi bohaté členy. Bohatství nebylo diktováno hodností. Takový byl předpoklad Satyricon v zobrazení okázalé, secesní bohatství, bez chuti Trimalchio.

Bohatství stranou, starověcí Římané, Řím držel sociální, třídní rozdíly. Jeden velký rozdíl byl mezi osobou, která byla svobodně narozená, a někým, kdo se narodil otrokem a později osvobozeným. Být otrokem (servus znamenalo, že jsme podřízeni vůli mistra (dominus). Otrok může být například znásilněn nebo zbit a s tím nemohl nic udělat. Během republiky a prvních několika římských císařů mohl být otrok násilně oddělen od svého druha a dětí.

" Claudiova ústava uznala, že pokud by někdo odhalil své otroky, kteří byli slabí, měli by se osvobodit; a ústava také prohlásila, že pokud by byli zabiti, měl by být akt vrahem (Suet. Claud. 25). Bylo také uzákoněno (Cod. 3 tit. 38 s11), že při prodeji nebo dělení majetku by se neměli oddělit otroci, jako manžel a manželka, rodiče a děti, bratři a sestry."
William Smith Slovník 'Servus' položka

Otrok mohl být zabit.

" Původní moc života a smrti nad otrokem.. byla omezena ústavou Antoninus, která nařídila, že pokud člověk zabije svého otroka bez z dostatečného důvodu (sine causa), byl potrestán stejným trestem, jako by zabil jiného muže otrok."
Tamtéž.

Svobodní Římané nemuseli takové chování čelit cizím lidem - obvykle. Bylo by to příliš ponižující. Anekdoty od Suetonius o mimořádném a aberantním chování Caliguly naznačují, jak ponižující by takové zacházení mohlo být: XXVI:

" Nebyl ani mírnější ani ohleduplnější ve svém chování vůči senátu. Někteří, kdo porodili (270) nejvyšší úřady ve vládě, trpěl tím, že běžel jeho vrhem v jejich togenu pro několik mil najednou a navštěvovat ho u večeře, někdy u hlavy jeho gauče, někdy u jeho nohou, s ubrousky.
V brýlích gladiátorů někdy, když bylo slunce silně horké, nařídil, aby závěsy, které zakrývaly amfiteátr, byly odtaženy stranou [427] a zakázaly jakékoli osobě, aby byla vypuštěna... Někdy zavřel veřejné sýpky, přiměl lidi, aby na chvíli hladověli."

Svobodník nebo svobodná žena byla otrok, který byl propuštěn. V latině byly normální podmínky pro řádně osvobozeného freedmana libertus (liberta), pravděpodobně používaná ve spojení s osobou, která je vydávala, nebo libertinus (libertina), jako obecnější forma. Rozdíl mezi nimi libertini, kteří byli řádně a legálně osvobozeni (prostřednictvím manumisace), a další třídy bývalých otroků Justinian zrušil (A.D. 482-565), ale před ním ti neoprávněně osvobození nebo zneuctění neobdrželi celé římské občanství práva. A libertinus, jehož svoboda byla poznamenána pilleus (čepice), byl počítán jako římský občan. Nezařazený člověk nebyl započítán libertinus, ale ingenuus. Libertinus a ingenuus byly vzájemně se vylučující klasifikace. Protože potomek svobodného Římana - ať už se narodil svobodný nebo osvobozený - byl také svobodný, děti z libertini byly ingenui. Někdo, kdo se narodil otroku, byl otrok, který patří do majetku pána, ale mohl se stát jedním z nich libertini pokud ho pán nebo císař obsadili.

Henrik Mouritsen tvrdí, že ačkoliv byl osvobozen, bývalý mistr byl stále zodpovědný za krmení a snad i ubytování svých svobodných. Říká, že změna stavu znamenala, že byl stále součástí rodiny čtenářů a měl jméno čtenáře jako součást své vlastní. libertini možná byli osvobozeni, ale nebyli opravdu nezávislí. Samotní bývalí otroci byli považováni za poškozené.

Ačkoli formálně, rozdíl byl mezi ingenui a libertini, v praxi tam byl nějaký zbytkový pocit. Lily Ross Taylor se dívá na změny v pozdních letech republiky a v prvních letech říše, pokud jde o schopnost ingenui děti z libertini vstoupit do Senátu. Říká, že v A.D. 23, pod druhým římským císařem, Tiberiem, byl přijat zákon, který nařídil, aby majitel zlatého prstenu (symbolizující jezdecká třída, od níž se mladí muži mohli postoupit do senátu), musí mít otce i dědečka otce, kteří byli svobodně narození.

Reference:

• _{Freedman v římském světě, Henrik Mouritsen; Cambridge: Cambridge University Press, 2011.}
• _{Recenze „Freedman v římském světě“ od Henrika Mouritsena od J. Albert Harrill, ve formátu PDF}
• _{„Horácká jezdecká kariéra“
  Lily Ross Taylorová
  Americký časopis filologie, Sv. 46, No. 2 (1925), pp. 161-170.}
• _{"Legendární genealogie v pozdně republikánském Římě"
  T. P. Moudrý muž
  Řecko a Řím, Second Series, sv. 21, č. 2 (říjen 1974), str. 153-164}
• _{“Manželství a pracovní síla v hannibalic válce:“ Assidui ”,“ Proletarii ”a Livy 24.18.7-8“
  Nathan Rosenstein
  Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte, Bd. 51, H. 2 (2. Qtr., 2002), str. 163-191}
• _{K sociálnímu postavení svobodných mužů, jak je uvedeno v latinských spisovatelích, John Jackson Crumley (1906)}
• _{Nástin římského práva: jeho historický růst a obecné principy, William Carey Morey}
• _{Římské politické instituce: Od města ke státu, autor: Léon Pol Homo}