Korematsu v. Spojené státy byl případ Nejvyššího soudu, o kterém bylo rozhodnuto 18. prosince 1944 na konci druhé světové války. Jednalo se o zákonnost exekutivního řádu 9066, který nařídil, aby mnoho japonskoameričanů bylo během války umístěno do internačních táborů.
Rychlá fakta: Korematsu v. Spojené státy
- Případ argumentoval: Říjen 11–12, 1944
- Vydáno rozhodnutí: Prosinec 18, 1944
- Navrhovatel: Fred Toyosaburo Korematsu
- Odpůrce: Spojené státy
- Klíčová otázka: Překročili prezident a Kongres své válečné síly omezením práv Američanů japonského původu?
- Většina rozhodnutí: Černý, Kámen, Reed, Frankfurter, Douglas, Rutledge
- Disissing: Roberts, Murphy, Jackson
- Vládnoucí: Nejvyšší soud rozhodl, že bezpečnost Spojených států byla důležitější než dodržování práv jedné rasové skupiny v době vojenské nouze.
Fakta o Korematsu v. Spojené státy
V roce 1942 Franklin Roosevelt podepsaný Výkonný řád 9066, umožňující americké armádě vyhlásit části USA za vojenské oblasti, a tím z nich vyloučit určité skupiny lidí. Praktickou aplikací bylo, že mnoho Japonců a Američanů bylo během jejich pobytu vytlačeno ze svých domovů a umístěno do internačních táborů
druhá světová válka. Frank Korematsu (1919–2005), americký muž japonského původu, vědomě vzdoroval rozkazu přemístit se a byl zatčen a usvědčen. Jeho případ šel k Nejvyššímu soudu, kde bylo rozhodnuto, že vylučovací příkazy na základě výkonného řádu 9066 jsou ve skutečnosti ústavní. Proto bylo jeho přesvědčení potvrzeno.Rozhodnutí Soudního dvora
Rozhodnutí v Korematsu v. Spojené státy případ byl komplikovaný a mnozí by se mohli hádat, ne bez rozporů. Soudní dvůr sice uznal, že občanům byla odepřena ústavní práva, ale také prohlásil, že ústava taková omezení umožňuje. Soudce Hugo Black v rozhodnutí napsal, že „všechna právní omezení, která omezují občanská práva jedné rasové skupiny, jsou okamžitě podezřelá“. Také napsal, že „naléhavá potřeba veřejnosti může někdy odůvodnit existenci takových omezení.“ Většina soudů v podstatě rozhodla, že bezpečnost obecného občana USA byla důležitější než dodržování práv jedné rasové skupiny, během této vojenské doby nouzový.
Disidenti u soudu, včetně soudce Robert Jackson, tvrdili, že Korematsu se nedopustil žádného zločinu, a proto neexistovaly důvody pro omezení jeho občanských práv. Robert také varoval, že rozhodnutí většiny bude mít mnohem trvalejší a potenciálně škodlivější účinky než Rooseveltův výkonný příkaz. Po válce by byl řád pravděpodobně zrušen, ale rozhodnutí soudu by vytvořilo precedens za odepření práv občanů, pokud současné pravomoci, které určují takové jednání, budou „naléhavé“ potřeba."
Význam Korematsu v. Spojené státy
Korematsu rozhodnutí bylo významné, protože rozhodovalo, že vláda Spojených států má právo vyloučit a násilně přesunout lidi z určených oblastí na základě jejich rasy. Rozhodnutí bylo 6-3, že potřeba chránit Spojené státy před špionáží a jinými válečnými činy byla důležitější než individuální práva Korematsu. Přestože Korematsuovo přesvědčení bylo nakonec převráceno v roce 1983,Korematsu rozhodnutí týkající se vytváření příkazů k vyloučení nebylo nikdy převráceno.
Korematsuova kritika Guantánama
V roce 2004, ve věku 84 let, Frank Korematsu podal amicus curiaenebo přítel soudu, krátce na podporu zadržených Guantanamo, kteří bojovali proti tomu, aby Bushovu administrativu drželi za nepřátelské bojovníky. Ve své stručnosti argumentoval, že případ „připomíná“ to, co se stalo v minulosti, kdy vláda příliš rychle vzala individuální občanské svobody jménem národní bezpečnosti.
Byl Korematsu převrácený? Havaj v. Trumf
V roce 2017 použil prezident Donald Trump výkonný příkaz 13769 a zavedl zákaz cizích vstup státních příslušníků do země za použití zásadně neutrální politiky, která má převážně dopad Národy muslimské většiny. Soudní případ Hawaii v. Trump dosáhl Nejvyššího soudu v červnu 2018. Případ byl přičítán Kor Korsu právníky pro spory, včetně Neal Katyal a Justice Sonia Sotomayor, na základě „úplné a úplné uzavření muslimů vstupujících do USA, protože politika nyní maskuje fasádu národní bezpečnosti obavy. “
Uprostřed svého rozhodnutí ohledně Havaje vs Trumpa - dodržení zákazu cestování - hlavní soudce John Roberts nabídl Korematsu silné pokárání: „Odkaz disentu na Korematsu... poskytuje Soudnímu dvoru příležitost vyjádřit to, co je již zřejmé: Korematsu se v den, kdy to bylo, vážně mýlil bylo rozhodnuto, bylo zrušeno u historického soudu a - abych byl jasný - „nemá pod zákonem místo Ústava.'"
Navzdory diskusi v argumentech o souhlasu a nesouhlasu nad Havajem vs. Trump, rozhodnutí Korematu nebylo oficiálně převráceno.
Zdroje a další čtení
- Bomboy, Scott. "Překročil Nejvyšší soud rozhodnutí Korematsu?" Ústava denně, 26. června 2018.
- Chemerinsky, Erwin. "Korematsu V. Spojené státy: Tragédie snad nikdy nebude opakována. “ Pepperdine Law Review 39 (2011).
- Hashimoto, Dean Masaru. "Dědictví Korematsu V. Spojené státy: Nebezpečné vyprávění. UCLA Asian Pacific American Law Journal 4 (1996): 72–128.
- Katyal, Neal Kumar. "Trump V. Havaj: Jak nejvyšší soud souběžně převrátil a oživil Korematsu. “ Yale Law Journal Forum 128 (2019): 641–56.
- Serrano, Susan Kiyomi a Dale Minami. "Korematsu V. Spojené státy: Stálá opatrnost v době krize. “ Asian Law Journal 10.37 (2003): 37–49.
- Yamamoto, Eric K. "Ve stínu Korematsu: Demokratické svobody a národní bezpečnost." New York: Oxford University Press, 2018.