Illinois v. Gates: Věc nejvyššího soudu, argumenty, dopad

Illinois v. Gates (1983) se zabýval přípustností důkazů, zejména anonymními tipy pro policii. Nejvyšší soud použil „test úplnosti okolností“ namísto rigidního testu se dvěma hroty vyvinutého na základě předchozích rozhodnutí.

Rychlá fakta: Illinois v. Brány

3. května 1978 detektivové na policejním oddělení v Bloomingdale obdrželi Illinois anonymní dopis. Dopis tvrdil, že Lance a Susan Gatesová byla zapojena do nezákonné pašování drog. Podle dopisu:

1. Paní Lanceová opustila 3. května svůj domov v Illinois a odjela na Floridu.
2. Jakmile na Floridě, její auto bylo naloženo drogami.
3. Paní Lanceová odletěla zpět do Illinois
4. Pan Lance odletěl z Illinois na Floridu o několik dní později a řídil auto a drogy domů.

Dopis také tvrdil, že Lanceův sklep měl drogy přes 100 000 dolarů.

Policie začala vyšetřovat záležitost okamžitě. Detektiv potvrdil registraci auta a adresu páru. Detektiv také potvrdil, že Lance Gates rezervoval let z letiště O'Hare v Illinois na West Palm Beach na Floridě 5. května. Další dohled od Agentury pro vymáhání drog 5. května a poté odhalil, že se Lance Gates dostal za letu, vystoupil z letu na Floridě a vzal si taxi do hotelového pokoje zaregistrovaného u jeho manželky název. Pár opustil hotel v autě, které jim bylo zaregistrováno, a jeli severně po cestě směrem do Chicaga.

Detektiv z policejního oddělení Bloomingdale podal čestné prohlášení, oznámil soudci své pozorování a připojil k němu anonymní dopis. Obvodní soudce tyto dokumenty přezkoumal a vydal příkaz k prohlídce domu a automobilu Gatese.

Když se vrátili z Floridy, policie čekala u Gatesova domu. Důstojníci našli v autě 350 liber marihuany, stejně jako zbraně a další pašeráky v jejich domě.

Obvodní soud rozhodl, že čestné prohlášení a anonymní dopis nebyly dostatečné k prokázání pravděpodobná příčina policie prohledat auto a domov. Odvolací soud v Illinois toto rozhodnutí potvrdil. Lavička Nejvyššího soudu v Illinois byla v této záležitosti rozdělena a Nejvyšší soud USA udělil certiorari k vyřešení otázky.

Porušila policie brány Čtvrtý a čtrnáctá dodatková práva při prohledávání jejich domu a automobilu? Měl soud vydat příkaz k prohlídce na základě anonymního dopisu a policejních pozorování?

Argumenty se zaměřily na to, zda by mohla být „důvěryhodnost“ a „základna znalostí“ pro anonymní dopis prokázána. Advokáti pro Gates 'argumentovali, že anonymní dopis nemohl být používán ukázat pravděpodobnou příčinu, protože to bylo anonymní. Autor nemohl být nikdy prokázán jako spolehlivý, jeden z klíčových standardů pro dvoudílný test na pravděpodobnou příčinu.

Advokáti argumentující proti potlačení dopisu tvrdili opak. Čestné prohlášení detektiva kromě anonymního dopisu poskytlo dostatečné důvody pro prohlídku Gatesova domu a automobilu. Průkaz k prohlídce nebyl vydán nesprávně a důkazy by neměly být potlačovány.

V rozhodnutí 7 až 3, které vydal soudce William Rehnquist, Nejvyšší soud rozhodl, že anonymní dopis a čestné prohlášení lze použít k určení pravděpodobné příčiny vydání příkazu k prohlídce. Ústavní práva Gates nebyla porušena.

Soud tvrdil, že jeho rozsudky ve dvou předchozích věcech, Aguilar v. Texas a Spinelli v. Spojené státy, byly nesprávně použity.

Dolní soudy „rigidně“ provedly z těchto rozhodnutí dvojitý test s cílem posoudit pravděpodobnou příčinu. Test vyžadoval, aby soud věděl:

1. „pravdivost“ nebo „spolehlivost“ informátora.
2. „základ znalostí“ informátora

Anonymní tip, který policie dostala o Gatesově domě, tyto informace neposkytl.

Podle většinového názoru by přístup „souhrn okolností“ lépe pomohl určit, kdy existuje pravděpodobný důvod k vydání rozkazu na základě anonymního tipu.

Justice Rehnquist napsal:

„[P] proveditelná příčina je plynulý koncept - zapíná posouzení pravděpodobností v konkrétních faktických kontextech - není snadno, nebo dokonce užitečně, omezeno na přehledný soubor právních pravidel.“

„Pravdivost,„ spolehlivost “a„ znalostní základ “by měly být spíše důvody pro soud, než přísné pokyny. Celkový přístup k okolnostem podle většinového názoru umožnil soudcům používat zdravý rozum, když při stanovení pravděpodobných příčin, spíše než po nich, aby se řídili přísnými pokyny, které by se případu nehodily před jim.

Při použití testu úplnosti okolností soud zjistil, že anonymní tip a čestné prohlášení prokázaly pravděpodobný důvod k příkazu k prohlídce. Podle názoru většiny byla „spravedlivá pravděpodobnost“, že autor anonymního dopisu obdržel informace od Lance nebo Susan Gatesové nebo od někoho, komu důvěřovali.

Ve dvou samostatných nesouhlasných názorech Justices William J. Brennanová, John Marshall a John Paul Stevens argumentovali, že přístup založený na souhrnu okolností by neměl být používán namísto dvou-hrotových testů v Aguilar a Spinelli. „Pravdivost“ a „základna znalostí“ by měla zůstat dvěma nezbytnými faktory pro vydání zjištění pravděpodobné příčiny. Pokud by některé z tvrzení informátora mohly být prokázány jako nepravdivé, anonymní tip by soudu neposkytl základ znalostí. V případě Gatesové detektivové nemohli prokázat, kdy Susan opustila Illinois. Také se jí nepodařilo vzít letadlo z Floridy do Illinois, jak navrhl anonymní tip. V důsledku toho by soudce neměl určit, zda existuje pravděpodobný důvod prohledat Gatesův dům a auto.

Soud rozšířil přístup „úplnosti okolností“ na anonymní tipy potvrzené policejními prohlášeními. Namísto toho, aby se soudci vydávající příkazy výhradně zaměřovali na „věrohodnost“ a „základ znalostí“, mohli vzít v úvahu i jiné faktory zdravého rozumu. Toto uvolnilo omezení soudů, pokud jde o vydávání příkazů k prohlídce.

• Illinois v. Gates, 462, USA 213 (1983).