Když ekonomové popisují trh pomocí model nabídky a poptávky, často předpokládají, že vlastnická práva k dotyčnému zboží jsou dobře definována a zboží není svobodné vyrábět (nebo alespoň poskytovat jednomu dalšímu zákazníkovi).
Je však docela důležité zvážit, co se stane, když tyto předpoklady nebudou splněny. K tomu je třeba prozkoumat dvě vlastnosti produktu:
Pokud vlastnická práva nejsou přesně definována, mohou existovat čtyři různé druhy zboží: soukromé zboží, veřejné zboží, zboží podléhající koncesi a klubové zboží.
Vyloučitelnost se týká míry, do jaké je spotřeba zboží nebo služby omezena na platící zákazníky. Například televizní vysílání vykazuje nízkou vyloučitelnost nebo je nevylučitelné, protože lidé k němu mají přístup bez placení poplatku. Na druhé straně, kabelová televize vykazuje vysokou vyloučitelnost nebo je vyloučitelná, protože lidé musí platit za konzumaci služby.
Stojí za zmínku, že v některých případech je zboží ze své podstaty nevylučitelné. Jak by například bylo možné vyloučit služby majáku? V jiných případech je však zboží nevylučitelné na základě výběru nebo provedení. Výrobce se může rozhodnout, že učiní zboží nevylučitelným stanovením nulové ceny.
Rivalita ve spotřebě označuje stupeň, v jakém jedna osoba konzumující konkrétní jednotku zboží nebo služby brání jiným v konzumaci téže jednotky zboží nebo služby. Například, pomeranč má vysokou rivalitu ve spotřebě, protože pokud jedna osoba konzumuje pomeranč, jiná osoba nemůže úplně spotřebovat stejnou pomeranč. Samozřejmě, že mohou sdílet pomeranče, ale oba lidé nemohou spotřebovat celou pomeranč.
Na druhé straně park má nízkou spotřebu, protože jedna osoba „konzumující“ (tj. Užívat si) celý park neporušuje schopnost jiné osoby konzumovat stejný park.
Tyto rozdíly v chování mají důležité ekonomické důsledky, takže stojí za to roztřídit a pojmenovat druhy zboží podle těchto dimenzí.
Veřejné statky jsou statky, které nejsou ani vyloučitelné, ani konkurenční ve spotřebě. Národní obrana je dobrým příkladem veřejného dobra; není možné selektivně chránit platící zákazníky před teroristy a podobně a jednou osobou náročná národní obrana (tj. ochrana) neztěžuje také ostatním konzumovat to.
Pozoruhodnou vlastností veřejných statků je to, že volné trhy produkují méně, než je společensky žádoucí. Důvodem je to, že veřejné statky trpí tím, co ekonomové nazývají problémem bez jezdců: proč by někdo za něco zaplatil, pokud by se přístup neomezoval pouze na platící zákazníky? Ve skutečnosti lidé někdy dobrovolně přispívají k veřejným statkům, ale obecně nestačí k tomu, aby zajistili sociálně optimální množství.
Pokud jsou mezní náklady na obsluhu jednoho zákazníka v zásadě nulové, je sociálně optimální nabídnout produkt za nulovou cenu. Bohužel to neznamená velmi dobrý obchodní model, takže soukromé trhy nemají příliš velkou motivaci poskytovat veřejné statky.
Problémem bez jezdce je důvod, proč vláda často poskytuje veřejné statky. Na druhé straně skutečnost, že vláda poskytuje zboží, nemusí nutně znamenat, že má ekonomické vlastnosti veřejného statku. I když vláda nemůže dosáhnout toho, aby bylo zboží v doslovném smyslu vyloučeno, může financovat veřejné statky vybíráním daní těm, kdo z toho mají prospěch, a poté zboží nabízet za nulovou cenu.
Rozhodnutí vlády o tom, zda financovat veřejné statky, je pak založeno na tom, zda je přínos pro společnost - ze spotřebování zboží převažují náklady na zdanění společnosti (včetně ztráty mrtvé váhy způsobené daň).
Společné zdroje (někdy nazývané zdroje společného fondu) jsou jako veřejné statky v tom, že je nelze vyloučit, a proto podléhají problému s jezdci na volných kolech. Na rozdíl od veřejných statků však běžné zdroje projevují rivalitu ve spotřebě. To vede k problému zvanému tragédie obyčejných lidí.
Protože nevylučitelné zboží má nulovou cenu, jednotlivec bude nadále spotřebovávat více zboží, pokud mu bude přinést jakýkoli pozitivní mezní přínos. Tragédie obyčejů vzniká proto, že tento jednotlivec konzumuje zboží, které má vysokou rivalitu spotřeba představuje náklady na celý systém, ale nezohledňuje to její rozhodování procesy.
Výsledkem je situace, kdy je spotřebováno více zboží, než je společensky optimální. Vzhledem k tomuto vysvětlení pravděpodobně není překvapivé, že se termín „tragédie obyčejů“ týká situace, kdy lidé nechávali své krávy příliš pasou na veřejných pozemcích.
Naštěstí tragédie obyčejů má několik možných řešení. Jedním z nich je učinit zboží vyloučitelným účtováním poplatku rovnajícího se nákladům, které použití tohoto zboží na systém vyvolává. Dalším možným řešením by bylo rozdělení společného zdroje a přiřazení jednotlivé vlastnosti práva na každou jednotku, což nutí spotřebitele internalizovat účinky, které mají na internet dobrý.
Pravděpodobně je nyní zřejmé, že mezi vysokou a nízkou vyloučitelností a vysokou a nízkou konkurencí ve spotřebě existuje poněkud souvislé spektrum. Například kabelová televize má mít vysokou vyloučitelnost, ale schopnost jednotlivců získat nelegální kabelové připojení zavádí kabelovou televizi do šedé oblasti vyloučitelnosti. Podobně se některé zboží chová jako veřejné zboží, když je prázdné, a jako obyčejné zdroje, když je přeplněné, a tyto druhy zboží se nazývají kongestibilní zboží.
Silnice jsou příkladem výhodného zboží, protože prázdná silnice má nízkou spotřebu ve spotřebě, zatímco jedna další osoba, která vchází na přeplněnou cestu, brání tomu, aby ji ostatní konzumovali silnice.
Poslední ze 4 druhů zboží se nazývá klubové zboží. Toto zboží vykazuje vysokou vyloučitelnost, ale nízkou spotřebu. Protože nízká rivalita ve spotřebě znamená, že klubové zboží má v podstatě nulové mezní náklady, jsou obvykle poskytovány tím, co je známé jako přírodní monopoly.
Jinými slovy, hospodářské účinnosti je dosaženo pouze v roce 2007 konkurenční trhy pro soukromé zboží a vláda má příležitost zlepšit tržní výsledky, pokud jde o veřejné statky, společné zdroje a klubové zboží. To, zda to vláda učiní v inteligentní záležitosti, je, bohužel, samostatná otázka!