Definice a příklady argumentu Ad Misericordiam

Ad misericordiam je argument na základě silná přitažlivost k emocím. Také známý jako argumentum ad misericordiam nebo apelovat na soucit nebo bídu.

Je-li odvolání na soucit nebo soucit vysoce přehnané nebo irelevantní pro daný problém,ad misericordiam je považován za logický klam. První zmínka o ad misericordiam jako klam byl v článku v Recenze v Edinburghu v roce 1824.

Ronald Munson zdůrazňuje, že „[všechny] zmínky o faktorech, které apelují na naše sympatie, jsou irelevantní [k argumentu], a trik spočívá v rozlišení legitimních odvolání od falešných“ (Cesta slov).

Z latiny „apelovat na soucit“

• "Vaše ctihodnosti, moje vězení je krutý a neobvyklý trest." Zaprvé, moje sprchové sandály vydané ve vězení jsou velmi poddimenzované. Za druhé, klub vězeňských knih se skládá hlavně z vězňů, kteří se sdružují mě s knihami. “
  (Sideshow Bob v "Day of the Jackanapes." Simpsonovi, 2001)
• „Tato výzva k našim emocím nemusí být klamná nebo vadná. Spisovatel, který argumentoval několika body logicky, může emocionálně požádat o zvláštní podporu.. .
  instagram viewer
  
  „Pokud je argument založen pouze na využití lítosti čtenáře, problém se ztratí. Existuje starý vtip o muži, který zavraždil své rodiče a apeloval na soud pro shovívavost, protože byl sirotek. Je to legrační, protože to smutně ukazuje, jak škoda nemá nic společného s vraždou. Vezměme si realističtější příklad. Pokud jste byli právníkem, jehož klient byl obviněn z bankovního zpronevěry, nedostali byste se příliš daleko při své obhajobě pouze na skutečnosti, že obžalovaný byl zneužíván jako dítě. Ano, můžete se dotknout srdcí porotců, dokonce je přesunout k lítosti. Přesto by to nezbavilo klienta. Zneužívání, které žalovaný utrpěl jako dítě, jak žalostné je, nemá nic společného s jeho zločinem jako dospělým. Jakýkoli inteligentní žalobce by poukázal na pokus manipulovat soud se střízlivým příběhem a odvrátit jej od důležitějších faktorů, jako je spravedlnost. ““
  (Gary Goshgarian, et al., Hádka Rétorika a Reader. Addison-Wesley, 2003)

"Sledování Hillary Clintonové, jak předstírá slzy, je dost, abych se vzdal úplně všech slz." Dalo by se říci, že měna byla znehodnocena..

"Hillaryho slabé projevy emocí, zatímco odpovědi na otázky voličů v kavárně v Portsmouthu v New Hampshiru, v pondělí, měla její kampaň udělat svět dobrých." Pokud tomu tak je, je to proto, že si lidé přáli slzy do jejího kamenitého oka plazů, ne proto, že by tam skutečně bylo. To, co ji přimělo získat veškerou mooshy, bylo zmínka o její vlastní lásce k její zemi. Vlastenectví se opět ukázalo jako cenné poslední útočiště pro darebáka. Hillaryho ustřižený slovník nezasahoval; Jediné, co musela udělat, bylo odstranit z hlasu ocelovou hranu a naše představivost udělala zbytek. Koneckonců byla Hillary lidská. Hillary se ze New Hampshiru obávala strachu a nenávisti, skóroval proti běhu hry a stačilo jen podezření ze slzy. Nebo tak říkají. Může být morálka příběhu: když jste proti tomu, nebojte se, jen plačte? Jako by příliš mnoho žen už slzy nepoužívalo jako elektrické nářadí. V průběhu let jsem se musel vypořádat s více než jedním manipulativním studentem, který místo práce produkoval slzy; moje standardní odpověď byla říkat: „Neopovažuj se plakat. Já jsem ten, kdo by měl plakat. Je to můj čas a úsilí, které je zbytečné. “ Doufejme, že Hillaryho krokodýlí úsilí nepodporuje více žen k tomu, aby používaly slzy.
(Germaine Greerová, „Pro pláč nahlas!“ Opatrovník10. ledna 2008)

"Bylo předloženo mnoho důkazů, že ad misericordiam je jak silná, tak i klamavě zavádějící taktika argumentace, která stojí za pečlivé studium a vyhodnocení.

„Na druhé straně naše zacházení také naznačuje, že je zavádějící různými způsoby uvažovat o odvolání k soucitu jednoduše jako klamný argument. Problém není v tom, že odvolání na soucit je ze své podstaty iracionální nebo klamné. Problém je, že takové odvolání může mít tak silný dopad, že se snadno dostane z ruky a nese váhu domněnka daleko přesahující to, co si zaslouží kontext dialogu a odvádí odpůrce od relevantnějších a důležitějších úvahy.
"Zatímco ad misericordiam argumenty jsou v některých případech klamné, je lepší myslet na argumentum ad misericordiam ne jako klam (přinejmenším per senebo co je nejdůležitější), ale jako druh argumentu, který automaticky upozorňuje na varovný signál: „Pozor, mohli byste se dostat do potíží s tímto druhem argumentu, pokud nebudete velmi opatrní!
(Douglas N. Walton, Místo emocí v argumentu. Penn State Press, 1992)

"Následující večer jsem seděl pod dubem a řekl:" Náš dnešní první klam se nazývá Ad Misericordiam. "
„[Polly] se zachvěla potěšením.
"Poslouchejte pozorně," řekl jsem. "Muž se uchází o práci." Když se ho šéf zeptá, jaké jsou jeho kvalifikace, odpoví, že má doma manželku a šest dětí, manželka je bezmocná mrzák, děti nemají co jíst, žádné oblečení na nošení, žádné boty na nohou, v domě nejsou postele, uhlí ve sklepě a zima je příchod.'
"Na každé Pollyině růžové tváři se stáhla slza." "Ach, to je hrozné, hrozné," vzlykala.
"Ano, je to hrozné," souhlasil jsem, "ale není to žádný argument. Muž nikdy neodpověděl na šéfa ohledně jeho kvalifikace. Místo toho apeloval na sympatie šéfa. Spáchal klam Ad Aderercordiana. Rozumíš?'
"Máte kapesník?" zamrkala.
"Podal jsem jí kapesník a snažil jsem se nepřestávat křičet, zatímco si utírala oči."
(Max Shulman, Mnoho lásky Dobie Gillise. Doubleday, 1951)