Co je deindividuace? Definice a příklady

Proč se lidé chovají odlišně, když jsou součástí davu? Podle psychologů je jedním z důvodů to, že lidé mohou zažít stav známý jako deindividuace.

Tento článek pojednává o definici deindividuace, o tom, jak ovlivňuje chování, a o tom, co lze udělat pro jeho snížení - tedy o individualizaci lidí.

Definice a historické pozadí

Deindividuace je myšlenka, že když se lidé ve skupinách chovají jinak, než by jednali jako jednotlivci. Vzhledem k anonymitě, kterou skupiny poskytují, psychologové zjistili, že lidé mohou dokonce jednat impulzivně nebo antisociálně, když jsou součástí davu.

V roce 1895 navrhl Gustave LeBon myšlenku, že být součástí davu může změnit chování lidí. Podle LeBona, když se lidé připojí k davu, jejich chování již není omezeno obvyklými sociálními kontrolami a může to vést k impulzivnímu nebo dokonce násilnému chování.

Termín deindividuace byl poprvé použit psychologem Leonem Festingerem a jeho kolegy v papíru z roku 1952. Festinger navrhl, že v deindividuovaných skupinách se vnitřní kontroly, které obvykle řídí chování lidí, začnou uvolňovat. Dále navrhl, že lidé mají sklon mít rádi deindividuované skupiny, a bude je hodnotit více než skupiny s méně deindividuací.

Přístup Philipa Zimbarda k deindividuaci

Ale co přesně způsobuje deindividuaci? Podle psychologa Philip Zimbardo, několik faktorů může zvýšit pravděpodobnost deindividuace:

• Anonymita: Když jsou lidé anonymní, nelze jejich individuální chování posoudit - což zvyšuje pravděpodobnost deindividuovaného chování.
• Snížený smysl pro odpovědnost: Deindividuace je pravděpodobnější, když to lidé cítí jiní lidé jsou také zodpovědní v situaci nebo když někdo jiný (například vedoucí skupiny) převzal odpovědnost.
• Soustředit se na přítomnost (na rozdíl od minulosti nebo budoucnosti).
• Mají vysokou úroveň fyziologické aktivace (tj. Pocit upnutí).
• Zažijte to, co Zimbardo nazýval „přetížením smyslových vstupů“ (například být na koncertě nebo večírku s řevavou hudbou).
• Být v nové situaci.
• Být pod vlivem alkoholu nebo drog.

Důležité je, že ne všechny tyto faktory musí nastat, aby mohl někdo zažít deindividuaci - ale díky každému z nich je deindividuace pravděpodobnější. Když dojde k deindividuaci, Vysvětluje Zimbardo, lidé zažívají „změny ve vnímání sebe a ostatních, a tím i na sníženou hranici normálně zdrženlivého chování.“ Podle na Zimbarda není deindividuální ve své podstatě negativní: nedostatek omezení by mohl vést lidi k vyjádření pozitivních pocitů (například milovat). Zimbardo však popsal způsoby, kterými může deindividuace vést lidi k tomu, aby se chovali násilně a asociálně (například krádež a výtržnictví).

Výzkum deindividuace: příklad

Pokud jste šli na trik nebo léčbu, možná jste viděli dům, kde byla mísa bonbónů a poznámka: „Prosím, vezměte si jen jeden.“ V situaci jako toto, možná vás napadlo: jak často lidé skutečně dodržují pravidla a berou jen jednu cukroví a co by mohlo někoho přimět k porušování pravidel? A 1976 papír psycholog Edward Diener a jeho kolegové navrhli, že v takových situacích může hrát roli deindividuace.

Během Halloweenské noci Diener a jeho kolegové požádali domácnosti z oblasti Seattle o účast na studii deindividuace. V zúčastněných domácnostech se každá skupina dětí setkala s experimentátorkou. V některých případech - individuálním stavu - experimentátor požádal každé dítě o jejich jméno a adresu. V deindividuated stavu nebyly tyto informace požadovány, takže děti byly pro experimentátora anonymní. Experimentátorka pak řekla, že musí opustit místnost a že každé dítě by mělo vzít jen jeden bonbón. V některých verzích studie experimentátor dodal, že jedno dítě bude nést odpovědnost, pokud někdo ve skupině vezme další bonbóny.

Vědci zjistili, že Zimbardovy podmínky pro deindividuaci souvisely s tím, zda si děti vzaly bonbóny navíc (nebo si dokonce pomohly k mincím z nedaleké mísy). Zaprvé to změnilo, zda děti byly samy nebo ve skupinách (v tomto případě vědci ne experimentálně manipulovali s velikostí skupiny: jednoduše zaznamenali, zda děti přistoupily k domu jednotlivě nebo jako skupina). U dětí, které byly samy o sobě, byla menší pravděpodobnost, že si vezmou další bonbóny, ve srovnání s dětmi ve skupinách. Kromě toho záleželo na tom, zda byly děti anonymní nebo individualizované: u dětí byla větší pravděpodobnost, že si vezmou další bonbóny, pokud experimentátor neznal jejich jméno. Vědci konečně zjistili, že to, zda někdo nese odpovědnost za jednání skupiny, ovlivnilo také chování členů skupiny. Když byl někdo ve skupině zodpovědný - ale experimentátor neznal nikoho jméno - děti častěji vzaly bonbóny navíc. Pokud však experimentátor znal jméno dítěte, které by bylo odpovědné, bylo méně pravděpodobné, že si děti vezmou další bonbóny (pravděpodobně se vyhnout tomu, aby se jejich kamarád dostal do potíží), a pokud experimentátor znal jméno každého, brát další bonbóny bylo ještě méně pravděpodobně.

Vysvětlení deindividuace z teorie sociální identity

Další přístup k pochopení deindividuace pochází teorie sociální identity. Podle teorie sociální identity odvozujeme pocit, kdo jsme z našich sociálních skupin. Lidé se snadno kategorizují jako členové sociálních skupin; ve skutečnosti vědci v oblasti sociální identity zjistili, že i když jsou přiřazeni k libovolné skupině (skupině vytvořené experimentátory), stačí, aby lidé jednali způsobem, který zvýhodňuje jejich vlastní skupinu.

V 1995 referát o sociální identitěvědci Stephen Reicher, Russell Spears a Tom Postmes naznačují, že být součástí skupiny způsobuje lidé přecházejí z kategorizace jako jednotlivci do kategorizace jako členové skupiny. Když k tomu dojde, členství ve skupině ovlivní chování lidí a lidé se pravděpodobněji budou chovat způsobem, který odpovídá normy skupiny. Vědci naznačují, že by to mohlo být alternativní vysvětlení pro deindividuaci, kterou nazývají model sociální identity deindividuace (POSTRANNÍ). Podle této teorie, když jsou lidé deindividuálni, nejednají iracionálně, ale spíše jednají způsobem, který zohledňuje normy dané skupiny.

Klíčovým důsledkem SIDE je, že nemůžeme vlastně vědět, jak se bude někdo chovat jako součást skupiny, pokud vlastně nebudeme vědět něco o samotné skupině. Například SIDE a Zimbardova teorie by učinily podobné předpovědi pro skupinu účastnící se večírku bratrství: oba by předpovídali, že účastníci party se budou chovat hlasitě a bouřlivě. Model SIDE by však předpovídal, že stejná skupina účastníků párty by se chovala velmi odlišně, kdyby se stala odlišnou identita jiné skupiny, například následující test ráno by převládala sociální identita „studenta“ a testující by ztichli a vážně.

Snižování deindividuace

I když psychologové poukazují na to, že deindividuace nemusí být nutně negativní, existují případy, kdy lidé mohou jednat nezodpovědně nebo asociálně, když jsou deindividuováni. Naštěstí psychologové zjistili, že existuje několik strategií pro boj proti deindividuaci, které se spoléhají na zvýšení toho, jak se cítí identifikovatelní a sebevědomí lidé.

Jak ukázala Dienerova halloweenská studie, je méně pravděpodobné, že se lidé budou chovat nezodpovědně, pokud je známa jejich identita - takže jeden způsob, jak snížit deindividuaci, je udělat to, co provedl experimentátor v této studii: mít lidi spíše identifikovatelní než anonymní. Další přístup zahrnuje zvýšení sebevědomí. Podle některých výzkumníků lidé postrádají sebeuvědomění, když jsou deindividuováni; tudíž, Jedním ze způsobů, jak čelit účinkům deindividuace, je zvýšit povědomí lidí. Ve skutečnosti v některých studie sociální psychologie, vědci vyvolali pocity sebeuvědomění zrcadlem; jedna studie ukázala, že účastníci výzkumu jsou ve skutečnosti méně pravděpodobné, že podvádějí test, pokud se vidí v zrcadle.

Klíčovou zásadou sociální psychologie je to, že se musíme podívat na sociální kontext lidí, abychom to dokázali pochopit jejich chování - a deindividuace je toho zvlášť nápadným příkladem jev. Výzkum však také naznačuje, že deindividuace není nevyhnutelným důsledkem toho, že jste kolem ostatních. Zvyšováním individuální identifikovatelnosti lidí a jejich sebevědomí je možné individualizovat lidi, kteří jsou součástí skupiny.

Zdroje a další čtení:

• Diener, Edward a kol. „Účinky proměnných deindividuace na krádež mezi halloweenskými triky nebo ošetřovateli.“ Žurnál osobnosti a sociální psychologie, sv. 33, č. 2, 1976, str. 178-183. https://psycnet.apa.org/record/1976-20842-001
• Gilovich, Thomas, Dacher Keltner a Richard E. Nisbett. Sociální psychologie. 1. vydání, W.W. Norton & Company, 2006. https://www.google.com/books/edition/Social_Psychology_Fifth_Edition/8AmBDwAAQBAJ
• Reicher, Stephen D., Russell Spears a Tom Postmes. „Model sociální identity fenoménů deindividuace.“ Evropská recenze sociální psychologie, sv. 6, č. 1, 1995, str. 161-198. https://doi.org/10.1080/14792779443000049
• Vilanova, Felipe a kol. „Deindividuation: From Le Bon to the Social Identity Model of Deindividuation Effects.“ Cogent Psychology sv. 4, č. 1, 2017): 1308104. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23311908.2017.1308104
• Zimbardo, Philip G. „Lidská volba: individualizace, rozum a řád versus deindividuace, impuls a chaos.“ Nebraska Symposium on Motivation: 1969, editoval William J. Arnold a David Levine, University of Nebraska Press, 1969, str. 237-307. https://purl.stanford.edu/gk002bt7757