6 Společné mýty o jazyce a gramatice

V knize Jazykové mýty, editoval Laurie Bauer a Peter Trudgill (Penguin, 1998), vedoucí tým lingvisté vyrazit zpochybnit některé konvenční moudrost o jazyce a způsobu, jakým funguje. Z 21 mýty nebo mylné představy, které zkoumali, je zde šest nejčastějších.

Význam slov by neměl být povolen měnit nebo měnit

Peter Trudgill, nyní čestný profesor sociolingvistika na University of East Anglia v Anglii popisuje historii tohoto slova pěkný aby ilustroval svůj názor, že „anglický jazyk je plný slov, která během staletí změnila svůj význam mírně nebo dokonce dramaticky“.

Odvozeno z latinského přídavného jména nescius (což znamená "nevěděl" nebo "ignorant"), pěkně dorazil do angličtiny kolem roku 1300, což znamená "hloupý", "hloupý" nebo "plachý". Přes století, jeho význam se postupně změnil na „pochmurný“, poté „rafinovaný“ a poté (do konce 18. století) „příjemný“ a "příjemný."

Trudgill poznamenává, že „nikdo z nás nemůže jednostranně rozhodnout, co slovo znamená. Významy slov jsou sdíleny mezi lidmi - jedná se o určitý druh společenské smlouvy, na které se všichni shodneme - jinak by komunikace nebyla možná. ““

instagram viewer

Děti již nemohou správně mluvit ani psát

Přestože je dodržování vzdělávacích standardů důležité, říká lingvista James Milroy, „ve skutečnosti není co navrhnout že dnešní mladí lidé jsou méně schopní mluvit a psát svůj rodný jazyk než starší generace dětí byly. “

Vrátím se zpět Jonathan Swift (kdo obviňoval jazykový pokles z „oprávněnosti, která vstoupila do restaurování“), Milroy poznamenává, že každá generace si stěžovala na zhoršující se standardygramotnost. Poukazuje na to, že v průběhu minulého století se obecná úroveň gramotnosti neustále zvyšovala.

Podle mýtu vždy existoval „zlatý věk, kdy děti mohly psát mnohem lépe než nyní.“ Ale jak Milroy uzavírá, „Nebyl žádný zlatý věk.“

Amerika ničí anglický jazyk

John Algeo, emeritní profesor angličtiny na gruzínské univerzitě, ukazuje některé způsoby, jak Američané přispěli ke změnám v angličtině slovní zásoba, syntax, a výslovnost. Ukazuje také, jak si americká angličtina uchovala některé z charakteristik angličtiny 16. století, které zmizely dodnes britský.

Američan není zkorumpovaný britský plus barbarství.... Dnešní Britové nejsou o nic dřívější než dřívější Američané. Opravdu, v některých ohledech je dnešní Američan konzervativnější, tj. Blíže k běžné původní normě, než je tomu v současné angličtině.

Algeo poznamenává, že Britové mají tendenci si více uvědomovat americké jazykové inovace než Američané. „Příčinou tohoto většího vědomí může být přísnější jazyková citlivost ze strany Britů nebo více ostrovní úzkost a tím i podráždění vlivy ze zahraničí.“

Televize dělá lidem to samé

J. K. Chambers, profesor lingvistiky na univerzitě v Torontu, staví proti obecnému názoru, že televize a další populární média neustále snižují regionální vzorce řeči. Média hrají roli, říká, při šíření určitých slov a výrazů. "Ale v hlubších oblastech změny jazyka - zvukové změny a gramatické změny - média nemají žádný významný účinek."

Podle sociolingvistů, regionální dialektů i nadále se odchylovat od standardních dialektů v celém anglicky mluvícím světě. A zatímco média mohou pomoci popularizovat určité slangové výrazy a fráze, je to čistě „lingvistické“ sci-fi “domnívat se, že televize má nějaký významný vliv na způsob, jakým vyslovujeme slova nebo dáváme dohromady věty.

Největší vliv na změnu jazyka, říká Chambers, není Homer Simpson nebo Oprah Winfrey. Je to, jak tomu bylo vždy, osobní interakce s přáteli a kolegy: „skuteční lidé potřebují udělat dojem.“

Některé jazyky se mluví rychleji než jiné

Peter Roach, nyní emeritní profesor fonetika na Reading University v Anglii studoval vnímání řeči po celou dobu své kariéry. A co zjistil? Že neexistuje „skutečný rozdíl mezi různými jazyky, pokud jde o zvuky za sekundu v normálních mluvících cyklech.“

Ale jistě, říkáte, existuje rytmický rozdíl mezi angličtinou (která je klasifikována jako „stresově časovaný“ jazyk) a, řekněme, francouzsky nebo španělsky (klasifikována jako „slabika-časovaná“). Ve skutečnosti Roach říká: „Obvykle se zdá, že řeč slabiky načasovaných zvuků znějí rychleji než načasování řečníků reproduktorů jazyků namáhaných stresem. Takže španělsky, francouzsky a italsky znějí rychle anglicky, ale rusky a arabsky ne. “

Různé rytmy řeči však nutně neznamenají různé rychlosti mluvení. Studie naznačují, že „jazyky a dialekty znějí rychleji nebo pomaleji, bez fyzicky měřitelných rozdílů. Zdánlivá rychlost některých jazyků může být jednoduše iluzí. “

Neměli byste říkat „To jsem já“, protože „Já“ je obviňující

Podle Laurie Bauer, profesor teoretické a popisné lingvistiky na Victoria University of Wellington, New Zéland, pravidlo „to jsem já“, je jen jedním z příkladů toho, jak byla pravidla latinské gramatiky nevhodně vynucena Angličtina.

V 18. století byla latina široce vnímána jako jazyk zdokonalování - nóbl a pohodlně mrtvý. V důsledku toho počet gramatické maveny se rozhodl převést tuto prestiž do angličtiny importem a zavedením různých latinských gramatických pravidel - bez ohledu na skutečné používání angličtiny a obvyklé vzorce slov. Jedním z těchto nevhodných pravidel bylo naléhání na používání internetu jmenovaný „Já“ po slovesu „být“.

Bauer tvrdí, že nemá smysl vyhýbat se běžným anglickým vzorům řeči - v tomto případě „já“, nikoli „já“ po slovesu. A nemá smysl ukládat „vzory jednoho jazyka do jiného“. "Je to jako snažit se, aby lidé hráli tenis s golfovým klubem."

instagram story viewer