Definice a příklady anti-rétoriky

v argumentační řeč a psaní, anti-rétorika je akt znevažující použití oponenta Jazyk charakterizováním jako rétorika nebo oratorní, s důsledkem, že výmluvný jazyk je ze své podstaty bezvýznamný („pouhá slova“) nebo klamný. Také zvaný rovnou řeč.

Jak poznamenal Sam Leith: „Být anti-rétorikou je konečně jen další rétorická strategie. Rétorika je tím, co ten druhý dělá - zatímco vy, vy jen mluvíte jasnou pravdu, jak to vidíte “(Slova jako nabité pistole: rétorika od Aristotela po Obamu; Základní knihy, 2012).

„Můj soupeř dává projevy. Nabízím řešení. “(Hillary Rodham Clintonová v projevu k zaměstnancům General Motors ve Warren, Ohio, únor. 14, 2008)

"Domníváme se, že tento časopis může být přinejmenším spravedlivě oceněn za svou srovnávací svobodu od vysoké létající rétoriky." Nedávno jsme odmítli poněkud komplikovaný dokument o důležitém tématu, hlavně kvůli jeho ukrytému a turgidnímu stylu a našemu pero často dělá smutnou práci s „jemnými pasážemi“, které zdobí (?) příspěvky, které nám posílali mladí spisovatelé. “(E.E. White, redakční v

„Tafetové fráze, hedvábné výrazy přesné,
Třípólový hyperboly, ovlivnění smrku,
Obrázky pedantický; tyto letní mouchy
Odfoukli mě plnou chvění červů:
Dělám jim oblečení; a já tady protestuji,
Touto bílou rukavicí - jak bílá ruka, Bůh ví! -
Od té doby bude moje smutná mysl vyjádřena
V červenohnědých a upřímných kerseyských noech. “
(Lord Berowne ve filmu Williama Shakespeara Love's Labour's Lost, 5. dějství, scéna 2)

Palin vs. Obama: "Cravin 'That Straight Talk"
„Barack Obama byl odsouzen znovu a znovu jako privilegovaný slovní dělník, muž pouhých slov, který„ napsal “dvě knihy (aby použil sloveso Sarah Palinové) a udělal málo jiného. Kožená extrémistka Phyllis Schlafly musela na Republikánském konventu říct o Palinovi: „Líbí se mi, protože je to žena, která pracovala s rukama, což Barack Obama nikdy neudělal, byl to jen elitář, který pracoval se slovy. “ Extremističtější extremista Rick Santorum, bývalý republikánský senátor, nazval Obamu „jen osobou slov“, dodává: „Slova jsou všechno mu.'.. .
„Sarah Palinová... může tvrdit, stejně jako v minulé čtvrteční viceprezidentské rozpravě, že „Američané touží po tom přímém rozhovoru“, ale určitě to nedostanou od guvernéra - ne s její zvláštní zvyk mluvit jen půl věty a poté se přesouvat k dalšímu zasnoubení, to podivné, strašidelně unášené nejnebezpečnějšími frázemi. “(James Wood,„ Verbage. “ New Yorker, 13. října 2008)

„Prezidenti byli nejvýrazněji anti-intelektuálem ve své příšerné opozici vůči„ rétorice “,„ oratoři “a odpovídající oslavě rétorické jednoduchosti. Zde je spojitost mezi rétorickou jednoduchostí a anti-intelektualismem... je zjevné. Definice intelektuála prezidenta Eisenhowera ukazuje tento odkaz: „intelektuál... [je] muž, který bere více slov, než je třeba, aby řekl víc, než ví, “navrhl jednou. Nixon speechwriter opakuje toto tvrzení, když on poznamenává: 'lidé, kteří jsou nejvíce výmluvní, jsou často nejméně moudří.' Jako spisovatel Regan poznamenává: „Jedním z velkých mýtů moderního věku je zejména to, že skvělé projevy a účinné vedení jsou o chytrém mluvení.“ “ (Elvin T. Lim, Protimonopolní předsednictví: Úpadek prezidentské rétoriky z George Washingtonu na George W. Keř. Oxford University Press, 2008)
"V říjnu 1966 s vědomím, že ministr práce (a jednorázový kolega z New College v Oxfordu) Richard Crossman likviduje rozprava o cenách a příjmech, [Margaret thatcherová] využili příležitosti k diskreditaci soupeřových výmluvnost dopředu. "Všichni jsme zvyklí na pravou hon." Gentlemanův nadšený, šumivý styl,' ona řekla. „Je to vždy velmi atraktivní. Je to často něco ve stylu Oxfordské unie. ““ Reagovala na nějaký smích v komnatě a pokračovala: „Ujišťuji, hon. Členové, že nedělám žádné potěšení. Správná hon. Gentleman má styl, který zní ohromně působivě a který je nejpříjemnější poslouchat, ale zjistil jsem, že člověk nikdy nevěří slovu o tom, co on říká, protože člověk ví, že je docela schopný zítra učinit stejně přitažlivou promyšlenou a šumivou řeč zcela v rozporu s tím, co řekl dnes.'.. .
„Její vlastní prostá řeč je samozřejmě stejně rétorická stavba jako největší stylů a je to relativně jednoduchý úkol ukázat, že vědomě či nikoli je mnoho jejích tvrzení o prosté politické upřímnosti obrazně vyrobeno. „Říkáme, co máme na mysli, a tím, co říkáme,“ je jedním z mnoha příkladů jejího použití antimetabol, kde je ironií, že kruhová a samo-ověřující struktura obrázku je požádána o vytvoření dojem přímého mluvení. “(Christopher Reid,„ Margaret Thatcherová a Gendering of Political Oratory. “ Oratory in Action, ed. Michael Edwards a Christopher Reid. Manchester University Press, 2004)

"[T]" Chci to jen říct, jako by to bylo ", manévr je známý v análech rétoriky. To je to, co Mark Antony udělal, když řekl římskému davu Julius Caesar„Nejsem žádný řečník, jak je Brutus; / Ale jak mě znáš, prostý, tupý muž, uprostřed jeho „Přátel, Římanů a projev krajanů, jeden z nejchytřejších projevů technické rétoriky, a to nejen v Shakespeare, ale v anglický jazyk.

„Rétorika je jazyk, který římská elita používala rozprava; Mark Antony tím, že popřel, že o tom ví první, ve skutečnosti trhá své zlaté členství kartu a uklidňující jeho plebejské publikum, že i když může vypadat bohatě a mocně, je opravdu jedním z nich jim.

„Téměř čtyři století poté, co Shakespeare napsal tato slova, Silvio Berlusconi úspěšně zasáhl stejnou pózu v moderní Itálii. "Jestli je tu jedna věc, kterou nedokážu dodržet, je to rétorika," řekl italské veřejnosti. "Vše, co mě zajímá, je to, co je potřeba udělat."
„Ale pro všechny své protesty je anti-rétorika pouze další formou rétoriky, a ať už si to pan [Donald] Trump uvědomuje nebo ne, má své vlastní rétorické značky. Krátké věty („Musíme stavět zeď, lidi!“), Které poslouchají posluchače v řadě ostrých úderů.. . .
„Anti-rétorika také neustále používá slova„ já “a„ vy “, protože jejím hlavním cílem není vyložit argument, ale prosadit vztah, a příběh o„ nás “a našem boji proti„ jim “. To říká, že věci, které společnost považovala za neuskutečnitelné, přinejmenším zčásti, aby prokázaly pohrdání rétorickými úmluvami uloženými elitou - a pokud tato elita pak vykřikne hrůzou, tolik lepší."
(Mark Thompson, "Trump and Dark History of Straight Talk." The New York Times, 27. srpna 2016)

„Pojem„ rétorika anti-rétoriky “odkazuje na skutečnost, že mnoho řečníků v politických a soudních soudech se vědomě distancují od zvráceného použití klamné rétoriky a přitom se prezentují jako odvážní pravopisci. Používají to topos v jejich sebeprezentaci se vyrovnat přímo s veřejným zájmem, což by jim zjevně poskytlo výhodu v konkurenčním prostředí. Řečníci tímto způsobem prokazují, že si jsou vědomi důležitosti projevů jako prostředku uvažování a nebezpečí představovaná klamem sdělení [Jon Hesk, 2000: pp. 4-5]. Topos funguje nejen jako „strategický akt autoregulace“, ale je v tom také přirozeně antagonistický člověk se distancuje od svých protivníků, kteří jsou, jak se předpokládá, pravděpodobně zapojeni do nedovolené rétoriky manévrování (tamtéž. str. 169, 208). “(Ineke Sluiter,„ Rozprava, svoboda projevu a tržiště nápadů. “) Ohybové stanovisko: Eseje o přesvědčování ve veřejné doméně, ed. Ton Van Haaften, Henrike Jansen, Jaap De Jong a Willem De Koetsenruijter. Leiden University Press, 2011)

„Kde je rétorika ve vývoji lidských věd? Boeckh Enzklopadie zahrnuje rétoriku v kapitole o empirických vědách o člověku a chápe ji jako teorii stylistické řečové formy.... Podle Boeckh... [rétorika] se nakonec vrátila do nepodstatných a zasažených výřečnost. V moderní době však teorie rétoriky nedosáhla žádného pokroku, ve skutečnosti byla opomíjena a téměř zapomenuté “, protože pozornost je zaměřena více na intelektuální podstatu než na formulář.'

„Boeckhovo prohlášení naznačuje trojí aspekt“anti-rétorika'zjevné v humanitních vědách. Za prvé, forma je považována za vnější, za něco uvalené na intelektuální obsah; za druhé, rétorika je devalvována jako filosofická umělecká dovednost; a zatřetí, jako přesvědčivé umění je podřízeno dialektický teorie poznání. “
(Walter Rüegg, „rétorika a anti-rétorika v humanitních vědách 19. a 20. století v Německu“. Zotavení rétoriky: přesvědčivý diskurs a disciplinarita v humanitních vědách, ed. Roberts a J.M.M. Dobrý. University Press of Virginia, 1993)

„Pozvánka na rétoriku není, jak zdůrazňuji, výzva„ nahradit pečlivou analýzu rétorikou “nebo opustit matematiku ve prospěch jména volajícího nebo květnatého jazyka. Dobrý rétorik miluje péči, přesnost, jednoznačnost a ekonomiku v argumentech stejně jako další osoba.. .

„Podezření na rétoriku je stejně staré jako samotná filozofie: nemůžeme použít pouhou věrohodnost, protože nás výmluvný řečník mohl oklamat:

Socrates: A ten, kdo má umění [rétoriky], může učinit totéž, co se zdá stejným lidem, jen nyní, nespravedlivě, podle vůle?
Phaedrus: Si být jisti.
( Phaedrus 261d)

Potřebujeme něco, jak se říká, kromě pouhé společenské skutečnosti, že argument se ukázal být přesvědčivý.
„Na takovou námitku jsou odpovědi dvě. Věda a další epistemologicky čisté metody lze také použít k lhaní. Naší obranou musí být odrazování od lhaní, nikoli odrazování od určité třídy řeči. Zadruhé, rozhovor proti řeči je sebepovrhující. Osoba, která ji činí, se obrací na anti-anti-rétoriku jako společenský, neepistemologický standard přesvědčivost samotným aktem přesvědčit někoho, že pouhé přesvědčování nestačí. “ (Deirdre N. McCloskey, Rétorika ekonomiky, 2. ed. University of Wisconsin Press, 1998)