Definice
Polemika je způsob psaní nebo mluvení, který používá energický a bojovný Jazyk bránit nebo oponovat někomu nebo něčemu. Přídavná jména: polemika a polemický.
Říká se umění nebo praxe sporů polemika. Osoba, která má znalosti v oboru rozprava nebo někdo, kdo má sklon se vehementně hádat v opozici vůči ostatním, se nazývá a polemik (nebo méně často a polemista).
Mezi trvalé příklady polemiky v angličtině patří John Milton's Aeropagitica (1644), Thomas Paine Zdravý rozum (1776), Federální noviny (eseje Alexander Hamilton, John Jay, a James Madison, 1788-89), a Mary Wollstonecraft Ospravedlnění práv ženy (1792).
Příklady a pozorování polemik jsou uvedeny níže. Některé další termíny, které se vztahují k polemikům a které mohou být zaměněny s polemikou, zahrnují:
- Argument
- Argumentace
- Konfrontační rétorika
- Kritika
- Encomium
- Invektivní
Etymologie: Z řečtiny „válka, válka“
Výslovnost: polemika
Příklady a pozorování
- "Obecně se domnívám, že nejlepší polemikou je dokonalá prezentace nového úhlu pohledu." (Finský folklorista Kaarle Krohn, citováno v Přední folkloristé severu, 1970)
- „Polemika je jistě nezbytná občas, ale jsou odůvodněna pouze nezbytností; jinak produkují více tepla než světlo. “(Richard Strier, Odolné struktury: zvláštnost, radikalismus a renesanční texty. University of California Press, 1995)
- "[George Bernard Shaw] je básník polemiky, jak se zdá, že Einstein cítil, když porovnával pohyb Shaviana dialog na Mozartovu hudbu. Jeho polemika je tedy nebezpečnější, protože polemika není ničím jiným než uměním podvádění. Prvním zařízením polemiky je buď / nebo vzor, proti kterému bylo v poslední době tolik řečeno, často velkými polemiky. Shaw je skvělým polemikem v jeho kvalifikovaném nasazení protiklad."
- (Eric Bentley, Dramatik jako myslitel, 1946. Rpt. University of Minnesota Press, 2010)
Proč Polemika Má špatné jméno v akademickém světě
"Polemic má špatné jméno humanitní obory akademie. Důvody, proč se vyhnout nebo se snažit diskreditovat polemiku, nejsou vždy vyjádřeny, ale jistě patří sem: polemika narušuje sdílené úsilí akademie a zakazuje civilní nebo technický diskurzy profesionality; polemika je zkratka k profesnímu uznání, které je obvykle vybráno těmi, jejichž ambice předčí jejich dosažení; naopak, polemika je poslední možností poklesu upadajících osob a snaží se udržet svou profesionální dominanci; polemika je levná, často triviální náhrada skutečné intelektuální produkce; polemika patří do sféry veřejné žurnalistiky, kde lze kariéru provádět pouze na základě verbální agrese; polemika se stará o nepochopitelné potěšení z krutosti a zloby; polemika bývá nutkavá a náročná. Tyto důvody, nebo možná jen intuice, postačují k vytvoření averze k polemice, alespoň na americké akademii; mají také sklon k tomu, že jsou polemicky eticky podezřelí, bez ohledu na intelektuální zdůvodnění, které sleduje Pokud se ve skutečnosti během posledních 30 let na akademii stále více zdiskredituje polemika, je to jen náhoda, že trend shoduje se se širším akademickým odmítáním násilí v postkoloniální post-vietnamské éře? “(Jonathan Crewe,„ Může být polemika etická? “) Polemický: kritický nebo nekritický, ed. od Jane Gallop. Routledge, 2004)
Explicitní vs. Skrytá polemika
"Polemika je považována za přímou, pokud je její předmět výslovně uveden a postoj je zde také výslovný - to znamená, že když není třeba ji hledat, abyste mohli čerpat závěry... Polemika je skrytá, pokud není její předmět výslovně uveden, nebo pokud není uveden v očekávané konvenční formulaci. Díky různým radám je čtenáři ponechán pocit, že uvnitř bylo vynaloženo dvojí úsilí text: na jedné straně - skrýt téma polemiky, to znamená vyhnout se jejímu výslovnému zmínit se; na druhé straně - zanechat v textu určité stopy... které různými prostředky povedou čtenáře ke skrytému tématu polemiky. “(Yaira Amit, Skrytá polemika v biblickém příběhu, trans. od Jonathana Chipmana. Brill, 2000)
Úvod do Zdravý rozum, Polemic Thomas Paine
Možná nálady obsažené na následujících stránkách nejsou dosud dostatečně módní na to, aby jim poskytly obecnou přízeň; dlouhý zvyk nemyslet na věc špatně, dává mu povrchní vzhled bytí že joa zpočátku vyvolává ohromný výkřik při obraně zvyků. Ale ten záhyb brzy ustane. Čas dělá více konverzí než důvod.
Jako dlouhé a násilné zneužití moci je obecně prostředkem k uplatnění práva na toto právo (a také ve věcech, které by mohly) nikdy o nich nebylo přemýšleno, pokud nebyli utrpení do vyšetřování přitěžováni), a jak se angažovaný král Anglie jeho vlastní právo podporovat parlament, v němž žádá jejicha jelikož dobří lidé v této zemi jsou kombinací těžce utlačováni, mají nepochybné privilegium prozkoumat domněnky obou a stejně tak odmítnout uzurpaci buď.
V následujících listech se autor vědomě vyhnul všemu, co je mezi námi osobní. Poklony, stejně jako nedůvěra jednotlivcům, nejsou jejich součástí. Moudří a hodní nemusí triumfovat pamflet a ti, jejichž city jsou Zranění nebo nepřátelští, přestanou samy od sebe, pokud jim nebude dáno příliš mnoho bolesti konverze. Příčina Ameriky je ve velké míře příčinou celého lidstva. Mnoho okolností má a vyvstane, které nejsou místní, ale univerzální a skrze které jsou ovlivněny principy všech milovníků lidstva, a v případě kterých jsou jejich postižení zájem. Položení země pustinou ohněm a mečem, vyhlášení války proti přirozeným právům celého lidstva a vyhynutí jeho obránci z povrchu země, je starost každého člověka, kterému příroda dala moc pocit; z které třídy, bez ohledu na stranické cenzury, je
AUTOR.
-Philadelphia, 14. února 1776 (Thomas Paine, Zdravý rozum)
„V lednu 1776 byl propuštěn Thomas Paine Zdravý rozum, přidal svůj hlas pro veřejnou úvahu nad zhoršující se britsko-americkou situací. Samotný objem čísel sám o sobě svědčí o požadavku na pamflet a naznačuje významný dopad na koloniální myšlení. [Bylo přetištěno] více než padesátkrát před rokem, což bylo více než pět set tisíc kopií... Okamžitý účinek Zdravý rozum bylo prolomit patovou situaci mezi menšinou koloniálních vůdců, kteří chtěli vytvořit nezávislý Americký stát a většina vůdců, kteří usilovali o smíření s Brity. “(Jerome Dean Mahaffey, Kázání politiky. Baylor University Press, 2007)
John Stuart Mill o zneužívání polemik
„Nejhorším trestným činem tohoto druhu, kterého se může dopustit polemika, je stigmatizovat ty, kteří zastávají opačný názor jako zlí a nemorální muži. Ti, kteří mají jakýkoli nepopulární názor, jsou tak zvědaví, protože jsou obecně málo a neovlivnitelných a nikdo kromě sebe necítí velký zájem na tom, aby spravedlnost byla vykonána jim; ale tato zbraň je od povahy případu odepřena těm, kteří zaútočí na převládající názor: mohou nepoužívejte jej bezpečně pro sebe, a pokud by to dokázaly, neudělal by to nic jiného než sebevraždu způsobit. Obecně platí, že názory, které jsou v rozporu s těmi, které jsou běžně přijímány, mohou slyšení získat pouze studovaným moderováním jazyka a s největší opatrností vyhýbání se zbytečnému přestupku, od kterého se téměř nikdy neodchýlí ani v mírném stupni, aniž by ztratili půdu: zatímco neměřené zrychlení zaměstnaný na straně převládajícího názoru, skutečně odrazuje lidi od vyznávání opačných názorů a od naslouchání těm, kdo vyznávat je. Pro zájem o pravdu a spravedlnost je proto mnohem důležitější omezit toto zaměstnávání vituperativního jazyka než ostatní... “(John Stuart Mill, Na Liberty, 1859)