Milující v. Virginie: Je manželství základním občanským právem?

Manželství je instituce vytvořená a regulovaná zákonem; jako taková je vláda schopna stanovit určitá omezení, kdo se může oženit. Ale jak daleko by se tato schopnost měla rozšířit? Je manželství základním občanským právem, i když to není uvedeno v Ústavě, nebo by měla být vláda schopna zasahovat a regulovat ho jakýmkoli způsobem?

V případě Milující v. Virginie, stát Virginie se pokusil tvrdit, že mají pravomoc regulovat manželství podle čeho většina občanů státu věřila, že je Boží vůle, pokud jde o to, co bylo správné a morální. Nakonec Nejvyšší soud rozhodl ve prospěch dvojice interracialů, kteří tvrdili, že manželství je základní občanské právo, které nelze lidem popřít na základě klasifikace, jako je rasa.

Rychlá fakta: Milující v. Virginie

Podle zákona o rasové integritě ve Virginii:

Pokud jakákoli bílá osoba provdá s barevnou osobou nebo jakákoli barevná osoba provdá s bílou osobou, musí být provinilý zločinem a bude potrestán uvězněním v věznici za nejméně jednoho nebo více než pět let.

V červnu 1958 dva obyvatelé Virginie - Mildred Jeter, černoška a Richard Loving, bílý muž - šel do okresu Columbia a byl ženatý, poté se vrátili do Virginie a založili Domov. O pět týdnů později byli Lovings obviněni z porušení zákazu manželství Interracial. 6. ledna 1959 se přiznali provinile a byli odsouzeni na jeden rok ve vězení. Jejich trest však byl pozastaven na dobu 25 let pod podmínkou, že opustí Virginii a nevrátí se spolu po dobu 25 let.

Podle soudce soudu:

Všemohoucí vytvořil závody bílé, černé, žluté, zmrzlé a červené a umístil je na samostatné kontinenty. A pro zásah do jeho uspořádání by taková manželství neměla žádný důvod. Skutečnost, že rozdělil závody, ukazuje, že nezamýšlel, aby se závody mísily.

Vystrašení a nevědomí o svých právech se přestěhovali do Washingtonu, D.C., kde žili ve finančních potížích po dobu 5 let. Když se vrátili do Virginie navštívit Mildredovy rodiče, byli znovu zatčeni. Zatímco propuštěn na kauci, oni psali generální prokurátor Robert F. Kennedy, žádá o pomoc.

Nejvyšší soud jednomyslně rozhodl, že zákon proti mezirasovým manželstvím porušuje ustanovení o stejné ochraně a řádném procesu ze 14. dodatku. Soudní dvůr dříve váhal tuto otázku řešit, protože se obával, že takové zákony tak učiní brzy poté, co by zasáhla segregace, by pouze na jihu vzbudil odpor vůči rasám rovnost.

Státní vláda argumentovala, že protože s bělochy a černochy se podle zákona zacházelo stejně, nedocházelo tedy k porušení stejné ochrany; Účetní dvůr to však odmítl. Rovněž tvrdili, že ukončení těchto zákonů o mylném postavení by bylo v rozporu s původním záměrem těch, kdo napsali čtrnáctý dodatek.

Soudní dvůr však rozhodl:

Pokud jde o různá prohlášení, která se přímo týkají čtrnáctého dodatku, uvedli jsme v souvislosti s a související problém, že ačkoli tyto historické zdroje "vrhají nějaké světlo", nestačí k vyřešení problém; „Nejlépe jsou neprůkazné. Nejzoufalejší zastánci poválečných pozměňovacích návrhů je bezpochyby zamýšleli odstranit všechny právní rozdíly mezi „všemi osobami narozenými nebo naturalizovanými v Spojené státy.' Jejich odpůrci, stejně jako určitě, byli antagonističtí vůči dopisu i duchu pozměňovacích návrhů a přáli si je, aby měli nejmenší omezení účinek.

Ačkoli stát také tvrdil, že mají platnou roli při regulaci manželství jako sociální instituce, soud odmítl myšlenku, že státní pravomoci zde byly neomezené. Místo toho soud shledal, že manželská instituce je sociální povahy, je také základním občanským právem a nemůže být omezena bez velmi dobrého důvodu:

Manželství je jedním ze „základních občanských práv člověka“, které jsou zásadní pro naši existenci a přežití. ()... Chcete-li popřít tuto základní svobodu na tak nepodložitelném základě, jako jsou rasové klasifikace obsažené v těchto statutech, klasifikace tak přímo podvratná zásada rovnosti v srdci čtrnáctého dodatku, je bezpochyby připravit všechny občany státu o svobodu bez řádného procesu zákona.
Čtrnáctý dodatek vyžaduje, aby svoboda volby manželství nebyla omezována nepřátelskými rasovými diskriminací. Podle naší ústavy je svoboda oženit se nebo se oženit s osobou jiné rasy s jednotlivcem a stát ji nemůže porušit.

Ačkoli právo na manželství není v Ústavě uvedeno, Soudní dvůr rozhodl, že takové právo je pokryto podle čtrnáctého dodatku, protože taková rozhodnutí jsou zásadní pro naše přežití a naše svědomí. Jako takové musí nutně pobývat u jednotlivce, nikoli od státu.

Toto rozhodnutí je tedy přímým vyvrácením populárního argumentu, že něco nemůže být legitimní ústavní právo, pokud není výslovně a přímo uvedeno v textu USA Ústava. Je to také jeden z nejdůležitějších precedensů v samém pojetí občanské rovnosti a jasně se ukazuje, že základní občanská práva jsou základní k naší existenci a nelze jej legitimně porušit jednoduše proto, že někteří lidé věří, že jejich bůh s určitým nesouhlasí chování.