v sémantika a pragmatika, znamenat je zásada, že za určitých podmínek pravda jednoho prohlášení zajišťuje pravdu druhého prohlášení. Také zvaný důsledné důsledky, logické důsledky, a sémantický důsledek.
Dva typy entailmentu, které jsou „nejčastější v jazyce“, říká Daniel Vanderveken pravda podmíněná a illocenciální příčiny. „Například,“ říká, „ performativní věta „Prosím tě, abys mi pomohl“ illocutionary znamená imperativní věta 'Prosím pomozte mi!' a pravda podmíněně znamená deklarativní věta 'Můžeš mi pomoct'" (Významové a řečové akty: Zásady používání jazyka, 1990).
Komentář
„[O] ne prohlášení znamená další, když druhý je logicky nezbytným důsledkem prvního, jako Alan žije v Torontu znamená Alan žije v Kanadě. Všimněte si, že vztah entailment, na rozdíl od parafráze, je jednosměrná: není tomu tak Alan žije v Kanadě znamená Alan žije v Torontu. “(Laurel J. Brinton, Struktura moderní angličtiny: lingvistický úvod. John Benjamins, 2000)
„[M] jakékoli, pokud ne všechny, asertivní věty (prohlášení, výroky) jazyka umožňují
závěry pouze na základě jejich významy. Například, když řeknu Ben byl zavražděn, pak každý, kdo tomu rozuměl promluva a přijme jeho pravdu, přijme také pravdu prohlášení Ben je mrtvý. “(Pieter A. M. Seuren, Západní lingvistika: Historický úvod. Wiley-Blackwell, 1998)Povzbuzující vztahy
An znamenat lze považovat za vztah mezi jednou větou nebo větou vět, znamenajícími výrazy a další větou, co je spojeno... Můžeme najít nespočet příkladů, kde se vztahují vztahy mezi větami a nespočet, kde ne. Anglická věta (14) se obvykle vykládá tak, že zahrnuje věty uvedené v bodě (15), ale nezahrnuje věty uvedené v bodě (16).
(14) Lee vášnivě políbil Kim.
(15)
A. Lee políbil Kim.
b. Kim políbil Lee.
C. Kim byla políbena.
d. Lee se dotkla Kim rty.
(16)
A. Lee se oženil s Kim.
b. Kim políbila Leeho.
C. Lee Kim několikrát políbil.
d. Lee Kim políbil.
(Gennaro Chierchia a Sally McConnell-Ginet, Význam a gramatika: Úvod do sémantiky. MIT Press, 2000)
Výzva určování významu
"Sémantické zaklínadlo je úkolem například stanovit, že věta: „Wal-Mart se dnes obhajoval před soudy proti tvrzením, že její zaměstnankyně byly udrženy mimo pracovní místa ve vedení, protože jsou to ženy'to znamená'Wal-Mart byl žalován za sexuální diskriminaci.'
"Určuje, zda význam daného textového úryvku znamená to jiného, nebo zda mají stejný význam, je zásadním problémem přirozený jazyk porozumění, které vyžaduje schopnost extrahovat přes vlastní syntaktický a sémantická variabilita v přirozeném jazyce. Tato výzva je jádrem mnoha úkolů zpracování přirozeného jazyka na vysoké úrovni, včetně zodpovězení otázek, informací Retrieval and Extraction, Machine Translation, a další, kteří se pokoušejí uvažovat a zachytit význam lingvistiky výrazy.
"Výzkum zpracování přirozeného jazyka v posledních několika letech se soustředil na vývoj zdrojů, které poskytují více úrovní syntaktické a sémantické analýzy, řeší kontextově citlivé dvojznačnostia identifikovat relační struktury a abstrakce... ". (Rodrigo de Salvo Braz a kol., „Inferenční model pro sémantické učení v přirozených jazycích“.) Výzvy pro strojové učení: Vyhodnocování prediktivní nejistoty, klasifikace vizuálních objektů a rozpoznávání textu, ed. od Joaquin Quiñonero Candela et al. Springer, 2006)