Je zajímavé, že existuje sedm běžných problémů s technikami dotazování studentů, které učitelé vytvářejí znovu a znovu. Je to však problém, který lze snadno opravit - s řešeními, která mohou pomoci změnit postoje a chování učitelů i studentů.
Problém: Jak již bylo zmíněno, vědci zjistili, že učitelé při kladení otázek nezastavují ani nepoužívají „čekací dobu“. Učitelé byli zaznamenáni jako žádající další otázku v průměrném časovém rozpětí 9/10 vteřiny. Podle jedné studie „doby čekání“, které následovaly po učitelských otázkách a dokončených odpovědích studentů, „zřídkakdy v typických učebnách zřídka přetrvávaly více než 1,5 sekundy.“
Řešení: Čekání na minimálně tři sekundy (a až 7 sekund v případě potřeby) po položení otázky může zlepšit výsledky pro studenty, včetně délka a správnost odpovědí studentů, snížení počtu odpovědí „nevím“ a zvýšení počtu studentů, kteří se dobrovolně účastní odpovědi.
V tomto příkladu, jakmile učitel použije jméno jednoho studenta, všechny ostatní mozky studentů v místnosti se okamžitě vypnou. Ostatní studenti si pravděpodobně myslí sami na sebe, “
Teď už nemusíme myslet, protože Caroline na tuto otázku odpoví. “Řešení: Učitel by měl přidat jméno studenta PO položení otázky a / nebo po uplynutí čekací doby nebo uplynutí několika sekund (vhodné jsou 3 sekundy). To bude znamenat Všechno studenti budou přemýšlet o otázce během čekací doby, i když pouze jeden student (v našem případě Caroline) může být požádán o poskytnutí odpovědi.
Problém: Někteří učitelé kladou otázky, které již obsahují odpověď. Například otázka jako „Ne všichni se shodneme, že autor článku dal dezinformace o použití vakcín posílit jeho názor? “tipuje studentovi na odpověď, kterou učitel chce, a / nebo brání studentům ve vytváření vlastních odpovědí nebo otázek k článku.
Řešení: Učitelé musí objektivně rámovat otázky, aniž by hledali kolektivní smlouvu, nebo aby se vyhnuli implicitním odpovědím. Výše uvedený příklad by mohl být přepsán: „Jak přesná je informace o použití vakcín používaných autorem k posílení jeho pohledu?“
Problém: Přesměrování je používán učitelem poté, co student odpoví na otázku. Tuto strategii lze také použít, aby umožnil studentovi opravit nesprávné tvrzení jiného studenta nebo odpovědět na otázku jiného studenta. Vague nebo kritické přesměrování však mohou být problémem. Příklady zahrnují:
Řešení: Přesměrování může pozitivně souviset s dosažením, pokud je to jasnost, přesnost, věrohodnost atd. reakcí studentů.
Poznámka: Učitelé by měli potvrdit správné odpovědi kritická chválu, například: „To je dobrá odpověď, protože jste v této řeči vysvětlili význam emancipace slova.“ Chvála je pozitivně souvisí s úspěchem, když je používán střídmě, když přímo souvisí s reakcí studenta a když je upřímný a důvěryhodný.
Problém: Učitelé příliš často kladou otázky na nižší úrovni (znalosti a aplikace). Nepoužívají všechny úrovně v Bloomova taxonomie. Otázky na nižší úrovni se nejlépe používají, když učitel kontroluje po doručení obsahu nebo při hodnocení porozumění studentům na věcných materiálech. Například: „Kdy byla bitva o Hastings?“ nebo „Kdo nedodá dopis od mnicha Lawrence?“ nebo „Jaký je symbol železa v periodické tabulce prvků?“
Řešení: Studenti středních škol mohou čerpat z znalostí pozadí a otázky nízké úrovně mohou být položeny před a po doručení obsahu nebo po přečtení a studiu materiálu. Měly by být nabízeny otázky na vyšší úrovni, které využívají dovednosti kritického myšlení (Bloomova taxonomie) analýzy, syntézy a hodnocení. Výše uvedené příklady můžete přepsat takto:
Problém: Učitelé se často ptají „Rozumí všichni?“ jako kontrola porozumění. V tomto případě studenti, kteří neodpovídají - nebo dokonce kladně - nemusí skutečně rozumět. Tato zbytečná otázka může být položena vícekrát během dne výuky.
Řešení: Pokud se učitel zeptá „Jaké jsou vaše otázky?“ existuje dojem, že některé materiály nebyly pokryty. Kombinace čekací doby a přímých otázek s výslovnými informacemi („Jaké otázky máte? stále máte o bitvě o Hastingsy? “) může zvýšit zapojení studentů do otázek na vlastní otázky.
Lepší způsob, jak zkontrolovat porozumění, je jiná forma dotazování. Učitelé mohou otázku proměnit v prohlášení typu: „Dnes jsem se naučil______“. To lze provést jako výjezdový doklad.
Problém: Nepřesné dotazování zvyšuje zmatek studentů, zvyšuje jejich frustrace a nevede k žádné odezvě. Některé příklady nepřesných otázek jsou: „Co tady Shakespeare znamená?“ nebo „Je Machiavelli v pořádku?“
Řešení:
Učitelé by si měli předem vytvořit jasné a dobře strukturované otázky pomocí pokynů, které studenti potřebují k vytvoření odpovídajících odpovědí. Revize výše uvedených příkladů jsou: „Co chce Shakespeare, aby publikum porozumělo, když Romeo řekne:„ Je to východ a Julie je slunce? “nebo„ Můžete navrhnout příklad vůdce vlády ve druhé světové válce, který prokazuje Machiavellimu pravdu, že je lepší se bát než než miloval? “