Kritéria výběru soudce nejvyššího soudu

Kdo vybere Nejvyšší soud Spojených států soudci a podle jakých kritérií se hodnotí jejich kvalifikace? prezident Spojených států jmenuje budoucí soudce, kteří musí být potvrzeno Senátem USA než se posadí na soud. Ústava neuvádí žádnou oficiální kvalifikaci, aby se stala soudcem Nejvyššího soudu. Zatímco prezidenti obvykle nominují lidi, kteří obecně sdílejí své vlastní politické a ideologické názory, spravedlnosti nejsou v žádném případě povinni odrážet názory prezidenta ve svých rozhodnutích o případy předložené soudu. Hlavní aspekty každé fáze procesu jsou:

1. Prezident jmenuje jednotlivce do nejvyšší soud když dojde k otevření.
   1. Prezident obvykle vybírá někoho ze své vlastní strany.
   2. Prezident obvykle vybírá někoho se sdílenou soudní filozofií soudní omezení nebo soudní aktivismus.
   3. Prezident by si také mohl vybrat někoho s různým pozadím, aby přinesl větší míru rovnováhy soudu.
2. Senát to potvrzuje prezidentské jmenování většinou hlasů.
   1. I když to není vyžadováno, nominovaný obvykle svědčí před soudním výborem Senátu, než je potvrzen plným senátem.
   instagram viewer
   2. Zřídka je kandidát na Nejvyšší soud nucen ustoupit. V současné době je z více než 150 osob nominovaných k Nejvyššímu soudu pouze 30 - včetně jednoho, který byl nominován na povýšení Hlavní soudce- buď odmítli své vlastní nominace, Senát je odmítl, nebo nechal nominace odvolat jmenujícím prezidentem.

Obsazení volných míst u Nejvyššího soudu Spojených států (často ve zkratce SCOTUS) je jedním z nejvýznamnějších kroků, které může prezident podniknout. Úspěšní kandidáti amerického prezidenta budou sedět na Nejvyšším soudu USA několik let a někdy i desetiletí po prezidentově odchodu z politické funkce.

Ve srovnání s procesem jmenování Pozice kabinetu, prezident má při výběru soudců mnohem větší volnost. Většina prezidentů si vážila reputaci při výběru kvalitních soudců. Prezident obvykle provádí konečný výběr, nikoli je delegovat na podřízené nebo politické spojence.

Několik právnických vědců a politických vědců důkladně prostudovalo výběrové řízení a zjistilo, že si každý prezident vybere kandidáta na základě souboru kritérií. V roce 1980, William E. Hulbary a Thomas G. Walker se podíval na motivaci prezidenta kandidáti na Nejvyšší soud mezi 1879 a 1967. Zjistili, že nejběžnější kritéria použitá prezidenty při výběru kandidátů Nejvyššího soudu spadají do tří kategorií: tradiční, politická a profesionální.

Tradiční kritéria

• přijatelná politická filozofie (podle Hulbaryho a Walkera bylo na tomto kritériu založeno 93% kandidátů na prezidenta v letech 1789–1967)
• geografická rovnováha (70%)
• „správný věk“ - ve sledovaném období měli tendenci být v polovině padesátých let, dost staří na to, aby dokázali záznamy, a přesto dost mladí na to, aby sloužili soudu alespoň deset let (15%)
• náboženské zastoupení (15%)

Politická kritéria

• členové vlastní politické strany prezidenta (90%)
• názory nebo postoje, které klade určité politické zájmy nebo zlepšují politické klima pro prezidentovy politiky nebo osobní politické jmění (17%)
• politické výhody pro skupiny nebo jednotlivce, kteří byli pro prezidentovu kariéru zásadní (25%)
• cronyism, lidé, s nimiž má prezident úzký politický nebo osobní vztah (33%)

Kritéria odborné kvalifikace

• uznávané pověřovací listiny jako odborníci nebo učenci práva (66%)
• vynikající výsledky veřejné služby (60%)
• předchozí soudní praxe (50%)

Pozdější vědecký výzkum přidal k vyváženým možnostem gender a etnicitu a politická filozofie dnes často závisí na tom, jak nominovaný interpretuje ústavu. Hlavní kategorie byly prokázány v letech následujících po studii Hulbaryho a Walkera. Kahn například kategorizuje kritéria do reprezentativnosti (rasa, pohlaví, politická strana, náboženství, zeměpis); Doktrína (výběr založený na někom, kdo odpovídá politickým názorům prezidenta); a profesionální (inteligence, zkušenosti, temperament).

Zajímavé je, že nejvýkonnější soudci - podle Blausteina a Merského, klíčového pořadí Nejvyššího z roku 1972 Soudní soudci - byli vybráni prezidentem, který nesdílel filozofickou nominaci kandidáta přesvědčení. Například James Madison jmenoval Josepha Storyho a Herbert Hoover vybral Benjamina Cardoza.

Odmítnutí dalších tradičních požadavků také vyústilo v několik dobře zvážených možností: Justices Marshall, Harlan, Hughes, Brandeis, Stone, Cardozo a Frankfurter byli vybráni navzdory skutečnosti, že geografické regiony, které reprezentovaly, již byly reprezentovány Soud. Justici Bushrod Washington, Joseph Story, John Campbell a William Douglas byli příliš mladí a L.Q.C. Lamar byl příliš starý na to, aby vyhovoval kritériím „správného věku“. Herbert Hoover jmenoval židovského Cardoza, přestože už byl židovským členem soudu, a Truman nahradil volné katolické místo protestantem Tomem Clarkem.

Smrt dlouhodobé doprovodné spravedlnosti Antonin Scalia v únoru 2016 vyrazil řetěz událostí, který by nechal Nejvyšší soud čelit komplikovaná situace vázaných hlasů přes rok.

V březnu 2016, měsíc po Scaliině smrti, předsedo Barack Obama nominován za soudce obvodního soudce D.C. Merricka Garlanda. Republikem kontrolovaný Senát však argumentoval tím, že nástupce Scalie by měl být jmenován příštím prezidentem, který bude zvolen v listopadu 2016. Republikánům Senátu se podařilo ovládat kalendář systému výborů a podařilo se tak zabránit tomu, aby byla naplánována slyšení o Garlandově nominaci. V důsledku toho zůstala Garlandova nominace před Senátem delší než kterýkoli jiný nejvyšší soud nominace, která končí do konce 114. kongresu a posledního funkčního období prezidenta Obamy v lednu 2017.

31. ledna 2017, prezident Donald Trump nominovaný federální odvolací soud soudce Neil Gorsuch, který nahradí Scalia. Poté, co byl Senát Gorsuch potvrzen hlasováním v Senátu ve dnech 54 až 45, byl přísahán 10. dubna 2017. Celkově zůstalo Scaliino křeslo neobsazeno 422 dní, což z něj činí druhé nejdelší neobsazené místo Nejvyššího soudu od konce občanské války.

Aktualizováno uživatelem Robert Longley

• Blaustein A.P. a R.M. Mersky. "Hodnocení soudců Nejvyššího soudu." American Bar Association Journal, sv. 58, ne. 11, 1972, str. 1183-1189.
• Hulbary W.E. a T.G. Chodec. "Proces výběru nejvyššího soudu: motivace prezidenta a výkon soudců." Západní politická čtvrť, sv. 33, ne. 2, 1980, 185-196.
• Kahn M.A. "Jmenování soudce nejvyššího soudu: politický proces od začátku do konce." Prezidentská studia čtvrtletně, sv. 25, ne. 1, 1995, str. 25-41.
• Segal J.A. a A.D. Cover. "Ideologické hodnoty a hlasy soudců Nejvyššího soudu USA." Recenze americké politické vědy, sv. 83, ne. 2, 2014, str. 557-565.
• Segal J.A., et al. "Ideologické hodnoty a hlasování soudců Nejvyššího soudu USA byly znovu revidovány." The Journal of Politics, sv. 57, ne. 3, 1995, str. 812-823.