Marbury v Madison je mnohými považován za nejenom orientační případ Nejvyššího soudu, ale spíše orientační případ. Rozhodnutí Soudního dvora bylo vydáno v roce 1803 a nadále se uplatňuje, když se věci týkají otázky soudního přezkumu. Také to znamenalo začátek nárůstu moci Nejvyššího soudu na pozici, která je stejná jako u legislativních a výkonných složek federální vlády. Stručně řečeno, bylo to poprvé, kdy Nejvyšší soud prohlásil akt Kongresu za protiústavní.
Případ se hádal: 11. února 1803
Vydáno rozhodnutí: 24. února 1803
Navrhovatel: William Marbury
Odpůrce: James Madison, státní tajemník
Klíčové otázky: Byl prezident Thomas Jefferson v rámci svých práv nařídit ministrovi zahraničí Jamesi Madisonovi odepřít soudní komisi od Williama Marburyho, kterého jmenoval jeho předchůdce John Adams?
Jednohlasné rozhodnutí: Justices Marshall, Paterson, Chase a Washington
Vládnoucí: Ačkoli Marbury měl nárok na jeho provizi, soud to nemohl udělit, protože oddíl 13 Soudní akt z roku 1789 byl v rozporu s čl. III oddílem 2 ústavy USA, a byl proto neplatný a neplatný.
V týdnech po federalistickém prezidentovi John Adams prohrál jeho nabídku na znovuzvolení k demokraticko-republikánskému kandidátovi Thomas Jefferson v roce 1800 Federalista Kongres zvýšil počet obvodních soudů. Adams umístil federální soudce do těchto nových funkcí. Několik těchto „půlnočních“ schůzek však nebylo doručeno dříve, než Jefferson nastoupil do funkce, a Jefferson okamžitě zastavil jejich doručení jako prezident. William Marbury byl jedním ze soudců, který očekával jmenování, které bylo odmítnuto. Marbury podal petici k Nejvyššímu soudu a požádal ji, aby vydala mandátní listinu, která by vyžadovala ministra zahraničí James Madison doručit schůzky. Nejvyšší soud vedený vrchním soudcem John Marshall, žádost zamítl, přičemž citoval část soudního aktu z roku 1789 jako neústavní.
Na povrchu, Marbury v. Madison nebyl nijak zvlášť důležitým případem, který zahrnoval jmenování jednoho federálního soudce mezi mnoha nedávno pověřenými. Ale hlavní soudce Marshall (který sloužil jako státní tajemník za Adamse a nebyl) nutně zastánce Jeffersona) viděl případ jako příležitost k prosazení moci soudní odvětví. Kdyby dokázal, že kongresový akt byl protiústavní, mohl by postavit soud jako nejvyššího tlumočníka ústavy. A to je přesně to, co udělal.
Rozhodnutí soudu ve skutečnosti prohlásilo, že Marbury má právo na jeho jmenování a že Jefferson porušil zákon tím, že nařídil sekretářce Madison, aby Marburymu zakázala. Bylo však třeba odpovědět na další otázku: Zda Soudní dvůr měl právo vydat sekretářku Madisonu mandamusový list. Zákon o soudnictví z roku 1789 pravděpodobně udělil soudu pravomoc vydat spis, ale Marshall argumentoval, že akt, v tomto případě, byl protiústavní. Prohlásil, že podle čl. III odst. 2 Ústavy soud nemá „originál“ jurisdikci “v tomto případě, a proto Soudní dvůr neměl pravomoc vydat písemnost mandamus.
Tento historický soudní případ založil koncept Soudní přezkoumání, schopnost soudní pobočky vyhlásit zákon za protiústavní. Tento případ přinesl soudní odvětví vlády na rovnoměrnější mocenské úrovni s legislativou a výkonné pobočky. Zakládající otcové očekával, že vládní složky budou jednat jako kontroly a zůstatky na sobě. Historický soudní případ Marbury v. Madison tohoto cíle dosáhlo, a tím vytvořilo precedens pro četná historická rozhodnutí v budoucnosti.
Jsi v! Děkujeme za registraci.
Byla tam chyba. Prosím zkuste to znovu.
Děkujeme za registraci.