Otroctví a identita mezi Cherokee

Instituce otroctví ve Spojených státech dlouho předchází datování afrického obchodu s otroky. Koncem roku 1700 se však praxe otrokování jižními indickými národy - zejména Cherokee - chopila, když se jejich interakce s euroameričany zvýšily. Dnešní Cherokee stále zápasí s znepokojivým dědictvím otroctví v jejich národě Freedman spor. Stipendium na otroctví v Cherokeeho národě se obvykle zaměřuje na analýzu okolností, které mu pomáhají vysvětlit, často popisující méně brutální formu otroctví (myšlenka, kterou někteří učenci debatují). Nicméně praxe afrického otroctví navždy změnila způsob, jakým Cherokees vidí rasu, kterou i nadále smíří.

Obchod s otroky na americké půdě má své kořeny v příchodu prvních Evropanů, kteří vyvinuli rozsáhlé transatlantické podnikání v obchodování s Indy. Indické otroctví bude trvat dobře do poloviny až do pozdních 1700, než bude zakázán, do této doby Africký obchod s otroky bylo dobře zavedeno. Až do té doby měl Cherokee dlouhou historii, kdy byl podroben zajetí a poté exportován do cizích zemí jako otroky. Ale zatímco Cherokee, stejně jako mnoho indických kmenů, které také měly historii mezikmenových nájezdů, které někdy zahrnovaly braní zajatců, kteří mohli být zabiti, obchodovat nebo nakonec nepřetržitý vpád evropských imigrantů do jejich zemí by je vystavil cizím myšlenkám rasových hierarchií, které posílily myšlenku černé méněcennost.

V roce 1730 podepsala pochybná delegace Cherokee smlouvu s Brity (Doverská smlouva), která je zavázala návrat uprchlých otroků (za které by byli odměněni), první „oficiální“ akt spoluviny v africkém otroku obchod. Zdá se však, že mezi Cherokee, který někdy pomáhal uprchlíkům, udržoval je pro sebe nebo si je osvojoval, by se projevil zřejmý pocit ambivalence vůči smlouvě. Učenci jako Tiya Miles poznamenávají, že Cherokees si váží otroků nejen pro svou práci, ale také pro své intelektuální dovednosti, jako je znalost anglických a euroamerických zvyklostí a někdy i manželství jim.

Jeden významný vliv na Cherokee adoptovat otroctví přišel na příkaz vlády Spojených států. Poté, co Američané porazili Brity (s nimiž Cherokee sousedil), Cherokee podepsal Smlouvu z Holstonu v roce 1791, která požadovala, aby Cherokee přijala sedavý způsob hospodaření a život na farmě, přičemž USA se dohodly, že jim dodají „nářadí pro chov“. Nápad byl v souladu s Georgeem Washingtonem touha asimilovat Indy do bílé kultury, spíše než je vyhladit, ale vlastní tomuto novému způsobu života, zejména na jihu, byla praxe otroctví.

Obecně bylo otroctví v Cherokee národě omezeno na bohatou menšinu smíšených krve Euro-Cherokees (ačkoli někteří plní krve Cherokees vlastnili otroky). Záznamy ukazují, že podíl majitelů otroků Cherokee byl mírně vyšší než u bílých jižních, 7,4% a 5%. Vyprávění orální historie z 30. let naznačuje, že s otroky se často zacházelo s větší milostí majitelů otroků Cherokee. To je posíleno záznamy raného indického agenta vlády USA, který poté, co radí, že Cherokee se ujme otrok vlastnící v roce 1796 jako součást jejich „civilizačního“ procesu zjistil, že jim chybí schopnost tvrdě pracovat s otroky dost. Jiné záznamy naopak ukazují, že majitelé Cherokee otroků mohou být stejně brutální jako jejich protějšky z bílých jižních zemí. Otroctví v jakékoli formě bylo odolával, ale krutost majitelů otroků Cherokee, jako je notoricky známý Joseph Vann, by přispěla k povstáním, jako je otrok Cherokee Slave Revolt z roku 1842.

Historie otroctví Cherokee ukazuje na to, jak vztahy mezi otroky a jejich majiteli Cherokee nebyly vždy jasnými vztahy nadvlády a podrobení. Cherokee, stejně jako Seminole, Chickasaw, Creek a Choctaw, se stal známým jako „Pět civilizovaných kmenů“, protože byli ochotni přijmout způsoby bílé kultury (jako otroctví). Motivováno snahou chránit své země, pouze zradit nucené odstranění americkou vládou, odstranění podrobilo africké otroky Cherokee další trauma ještě další dislokace. Ti, kteří byli produktem smíšeného rodičovství, by procházeli složitou a jemnou hranicí mezi identitou indického nebo černého, ​​což by mohlo znamenat rozdíl mezi svobodou a otroctvím. Ale i svoboda by znamenala pronásledování takového druhu, jaký zažili Indiáni, kteří ztratili své země a kultury, spolu se sociální stigmatou „mulata“.

Příběh bojovníka Cherokee a majitele otroků Shoe Boots a jeho rodiny je příkladem těchto bojů. Shoe Boots, prosperující majitel statku Cherokee, získal na přelomu 18. a 20. století otroka jménem Dolly^tis století, s nímž měl intimní vztah a tři děti. Protože se děti narodily otroku a děti podle bílého zákona sledovaly stav matky, děti byly považovány za otroky, dokud jim boty boty nemohly nechat emancipovat Cherokee národ. Po jeho smrti by však byli později zajati a přinuceni k otroctví, a dokonce i poté, co byla sestra schopna zajistit svou svobodu, by došlo k dalšímu narušení, když by spolu s tisíci dalších Cherokeeů byli vytlačeni ze své země na Stezce slz. Potomci Shoe Boots se ocitli na křižovatce identity nejen proto, že Freedman popřel výhody občanství v černošském národě, ale jako lidé, kteří občas popírali svou temnotu ve prospěch své indičnosti.

• Miles, Tiya. Vazby, které se váží: Příběh rodiny Afro-Cherokee v otroctví a svobodě. Berkeley: University of California Press, 2005.
• Miles, Tiya. "Příběh Nancy, Cherokee Woman." Frontiers: Žurnál ženských studií. Sv. 29, č. 2 a 3., str. 59-80.
• Naylor, Celia. Africké Cherokees na indickém území: od chattelu k občanům. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2008.