Pozitivní vs. Normativní analýza

Zatímco ekonomika je z velké části akademická disciplína, pro ekonomy je běžné, že působí jako obchodní konzultanti, analytici médií a poradci ve vládní politice. Proto je velmi důležité pochopit, kdy ekonomové dělají objektivní, na důkazech založená prohlášení o tom, jak svět funguje a kdy činí hodnotící úsudky o tom, jaké politiky by měly být přijaty nebo jaká obchodní rozhodnutí by měla být učiněna.

Popisná faktická prohlášení o světě se označují jako pozitivní prohlášení ekonomů. Pojem „pozitivní“ se nepoužívá v tom, že ekonomové vždy sdělují dobré zprávy, a ekonomové často dělají velmi, dobře, negativně-pozitivní prohlášení. Pozitivní analýza proto využívá vědecké principy k dosažení objektivních, ověřitelných závěrů.

Na druhé straně ekonomové označují normativní prohlášení založená na hodnotách jako normativní prohlášení. Normativní tvrzení obvykle používají faktografické důkazy jako podporu, ale nejsou samy o sobě faktické. Místo toho začleňují názory a základní morálku a standardy těch lidí, kteří dělají prohlášení. Normativní analýza odkazuje na proces vytváření doporučení ohledně toho, jaké kroky by měly být podniknuty, nebo na konkrétní pohled na dané téma.

Rozdíl mezi pozitivním a normativním tvrzením lze snadno ukázat na příkladech. Prohlášení:

• Míra nezaměstnanosti je v současné době na 9 procent.

je pozitivní prohlášení, protože poskytuje faktické, ověřitelné informace o světě. Prohlášení jako:

• Míra nezaměstnanosti je příliš vysoká.
• Vláda musí přijmout opatření, aby snížila míru nezaměstnanosti.

jsou normativní výroky, protože obsahují hodnotové úsudky a mají normativní charakter. Je důležité pochopit, že navzdory skutečnosti, že obě výše uvedená normativní prohlášení jsou intuitivně Pokud jde o pozitivní prohlášení, nemohou být logicky odvozeny z objektivních informací pokud. (Jinými slovy, nemusí to být pravda, protože míra nezaměstnanosti je na 9 procent.)

Zdá se, že lidé rádi nesouhlasí s ekonomy (a ve skutečnosti se zdá, že ekonomové často nesouhlasí s jedním další), takže je důležité porozumět rozdílu mezi pozitivním a normativním, abychom nesouhlasili účinně.

Abychom nesouhlasili s pozitivním tvrzením, musíme přinést ke stolu další fakta nebo zpochybnit metodologii ekonoma. Abychom například nesouhlasili s pozitivním výrokem o nezaměstnanosti výše, bylo by třeba uvést, že Míra nezaměstnanosti ve skutečnosti není 9 procent. Dalo by se to provést buď poskytnutím různých údajů o nezaměstnanosti, nebo provedením různých výpočtů na původních údajích.

Abychom nesouhlasili s normativním tvrzením, můžeme buď zpochybnit platnost pozitivních informací použitých k dosažení hodnotového úsudku, nebo namítat opodstatněnost samotného normativního závěru. To se stává více temným typem debaty, protože neexistuje žádné objektivní právo a nesprávnost, pokud jde o normativní prohlášení.

V dokonale organizovaném světě by ekonomové byli čistí vědci, kteří provádějí pouze pozitivní analýzu a výhradně zprostředkovávají faktické, vědecké závěry, politici a konzultanti by vzali pozitivní prohlášení a vytvořili normativní doporučení. Ve skutečnosti však ekonomové často hrají obě tyto role, takže je důležité rozlišovat fakt od názoru, tj. Pozitivní od normativního.