Stare decisis (Latina: „stand by the rozhodnutie“) je právní věta, která odkazuje na povinnost soudů ctít minulé precedenty.
V zásadě existují dva typy upřeně hledět na pokles. Jednou z nich je povinnost, aby soudní soudy musely ctít precedenty vyšších soudů. Místní soud v Mississippi nemůže právně odsoudit osobu za znesvěcení vlajky, například kvůli vyššímu soudu - Nejvyššímu soudu USA - Texas v. Johnson (1989) to znesvěcení vlajky je forma ústavně chráněné řeči.
Druhý koncept upřeně hledět na pokles je povinností Nejvyššího soudu USA ctít minulé precedenty. Když hlavní soudce jmenovaný John Roberts byl vyslýchán před senátem USA, například se široce věřilo, že nepřijímá koncept implicitního ústavního práva na soukromí, o kterém rozhodl Soudní dvůr v Roe v. Přebrodit (1973) byla založena legalizace potratů. Naznačil však, že bude podporovat Jikry navzdory jakýmkoli osobním výhradám kvůli jeho závazku vůči upřeně hledět na pokles.
Justici mají různou úroveň závazku upřeně hledět na pokles.
Doktrína o upřímném rozkladu není vždy ořezaná a suchá, pokud jde o ochranu občanských svobod. I když to může být užitečné koncept ve vztahu k zachování předpisů, které chrání občanské svobody, nadměrné odhodlání upřeně hledět na pokles by v první řadě zabránil tomu, aby byla taková rozhodnutí vydána. Zastáncové občanských svobod doufají, že konzervativní soudci podporují precedenty stanovené anti-segregačním rozhodnutím Brown v. Rada školství (1954) na základě upřeně hledět na pokles, například, pokud však soudci, kteří podali Hnědý podobně se cítil o „odděleném, ale rovném“ precedensu pro segregace, který byl stanoven Plessy v. Fergusone (1896), upřeně hledět na pokles by tomu zabránil Hnědý vůbec.