Rogerovský argument je vyjednávací strategie, ve které jsou stanoveny společné cíle a protichůdné názory jsou popsány co nejobjektivněji ve snaze vytvořit společný základ a dosáhnout dohody. Je také známý jako Rogerovská rétorika, Rogerian argumentace, Rogerian přesvědčení, a empatický Naslouchání.
Zatímco tradiční argument se zaměřuje na vítězný, Rogerův model hledá vzájemně uspokojivé řešení.
Rogeriánský model argumentace byl kompozicí upraven z práce amerického psychologa Carla Rogerse učenci Richard Young, Alton Becker a Kenneth Pike ve své učebnici „Rétorika: objev a změna“ (1970).
Cíle Rogerovského argumentu
Autoři knihy „Rétorika: objev a změna“ vysvětlují tento postup takto:
„Spisovatel, který používá strategii Rogerian, se pokouší udělat tři věci: (1) sdělit čtenáři, že mu rozumí, (2) vymezit oblast, ve které se domnívá, že je pozice čtenáře platná, a (3) přimět ho, aby věřil, že on a spisovatel sdílejí podobné morální vlastnosti (čestnost, integritu a dobrou vůli) a aspirace (touha objevit vzájemně přijatelnou řešení). Zdůrazňujeme zde, že se jedná pouze o úkoly, nikoli o argumenty. Rogerovský argument nemá žádnou konvenční strukturu; Ve skutečnosti se uživatelé strategie záměrně vyhýbají konvenčním přesvědčivým strukturám a technikám protože tato zařízení mají sklon vyvolávat pocit ohrožení, přesně to, co autor usiluje překonat...
„Cílem argumentu Rogerian je vytvořit situaci vedoucí ke spolupráci; toto může dobře zahrnovat změny ve formátu Rogerian argumentu.
Při prezentaci vašeho případu a případu z druhé strany je styl flexibilní s tím, jak nastavíte své informace a jak dlouho utratíte za každou sekci. Ale vy chcete být v rovnováze - trávit nadměrné množství času na své pozici a dávat rtu pouze na druhou stranu, například, poráží účel použití rogerovského stylu. Ideální formát psaného rogerovského přesvědčování vypadá asi takto (Richard M. Coe, "Forma a látka: Pokročilá rétorika." Wiley, 1981):
- Úvod: Představte téma jako problém, který chcete vyřešit společně, spíše než jako problém.
- Opoziční pozice: Vyjádřete názor své opozice objektivním způsobem, který je spravedlivý a přesný, takže „druhá strana“ ví, že rozumíte jejímu postavení.
- Kontext pro protichůdné postavení: Ukažte odpor, kterému rozumíte, za jakých okolností je jeho postavení platný.
- Tvoje pozice: Objektivně prezentujte svou pozici. Ano, chcete být přesvědčiví, ale chcete, aby to opozice viděla srozumitelně a spravedlivě, stejně jako jste prezentovali své stanovisko dříve.
- Kontext pro vaši pozici: Zobrazte opoziční kontexty, ve kterých platí i vaše pozice.
- Výhody: Odvolejte se proti opozici a ukažte, jak by prvky vaší pozice mohly fungovat ve prospěch jejích zájmů.
Při diskuzi o své pozici s lidmi, kteří s vámi již souhlasí, používáte jeden typ rétoriky. Chcete-li prodiskutovat svou pozici s opozicí, musíte ji zjemnit a rozdělit na objektivní prvky, aby strany mohly snadněji vidět oblasti společného terénu. Udělejte si čas na vyjádření argumentů a kontextů protistrany, což znamená, že opozice má méně důvodů, aby se dostala do obrany a přestala naslouchat vašim myšlenkám.
Feministické reakce na Rogerův argument
V 70. a začátkem 90. let existovala určitá debata o tom, zda by ženy měly používat tuto techniku řešení konfliktů.
„Feministky jsou na metodě rozděleny: někteří vidí Rogerův argument jako feministický a prospěšný, protože se zdá méně antagonistický než tradiční aristotelský argument. Jiní argumentují, že když je tento typ argumentů používá ženy, posiluje „ženský“ stereotyp, od historicky ženy jsou viděny jak nonconfrontational a chápání (vidět obzvláště Catherine E. Lambův 1991 článek „Za argumentem v Freshmanově složení“ a článek Phyllise Lassnera z roku 1990 „Feministické reakce na Rogeriánský argument“). “(Edith H. Babin a Kimberly Harrison, „Contemporary Composition Studies: Průvodce teoretiky a termíny“. Greenwood, 1999)