William Rehnquist byl jeden z nejvlivnějších soudců Nejvyššího soudu USA v moderní historii, konzervativní stacionář, který nesouhlasil s většinovými právníky v EU Roe v. Wade názor legalizovat potrat a kdo postavil koalici na lavičce kdo snažil se omezit sílu federální vlády. Rehnquist, jmenován republikánským prezidentem Richard M. Nixon který byl prezidentem jmenován hlavním soudcem Ronald Reagan, sloužil 33 let na vrchním soudu před smrtí ve věku 80 let v září 2005.
Rehnquist byl a Goldwater republikán jejichž vášeň byla federalismus - omezující kongresovou moc a posílení státní moci - a projev náboženství. Tvrdil, že „jen proto, že akce je nábožensky motivovaná, neznamená to, že je pro společnost bez následků, a neměla by ji činit bez následků, podle zákonů společnosti. “Rehnquist také důsledně hlasoval na podporu trestu smrti a v opozici vůči homosexuálům práva. Ve svých raných letech často psal na lavičce sólové disenty.
Rehnquist může být nejlépe si pamatoval pro 5-4 rozhodnutí v
2000 prezidentských voleb že zastavil líčení na Floridě a poháněl George W. Keř do Bílého domu. Byl jen druhým hlavním soudcem, který předsedal prezidentským slyšením o obžalobě.Zde je pohled na Rehnquistovy největší názory na Nejvyšší soud.
Roe v. Přebrodit
Většina soudu v roce 1974 usoudila, že žena se svým lékařem si mohla zvolit potrat v dřívějších měsících těhotenství bez zákonného omezení, a to především na základě práva na soukromí. Rehnquist napsal disent, ve kterém poznamenal: „Mám potíže s závěrem, jako Soudní dvůr, že v tomto případě je zahrnuto právo na„ soukromí “.“
Národní liga měst v. Použití
Rehnquist napsal většinový názor v roce 1976, který zahrnoval federální požadavky na minimální mzdy pro zaměstnance místní a státní správy. Tento případ zdůraznil 10. dodatek, který vyhrazuje státům pravomoci, které nejsou výslovně vyjmenovány jinde v Ústavě; tento dodatek je základem hnutí za práva státu.
Wallace v. Jaffree
Toto rozhodnutí soudu z roku 1985 napadlo zákon z Alabamy, který poskytoval okamžik tiché modlitby na veřejných školách. Rehnquist nesouhlasil a tvrdil, že víra, že zakladatelé zamýšleli postavit „zeď oddělení“ mezi církví a státem, byla zavádějící.
Texas v Johnson
Tento případ z roku 1989 shledal vypalování vlajek chráněnou formou politické řeči v rámci EU První změna. Rehnquist napsal v tomto 5-4 rozhodnutí jeden ze dvou disentů a řekl, že vlajka je „viditelný symbol stelesňující náš národ... ne jen další „myšlenka“ nebo „hledisko“ soutěžit na trhu myšlenek. “
USA v. Lopez
Rehnquist napsal většinový názor v roce 2005 tento případ z roku 1995, který prohlásil protiústavní zákon o svobodných školních zónách z roku 1990. Tento akt dal školám obvod 1000 metrů bez zbraně. Rehnquistovo rozhodnutí říká, že Kongres může regulovat pouze obchod - jeho kanály a nástroje, jakož i věcná jednání.
Kelo proti New London
V tomto kontroverzním rozhodnutí z roku 2005 soud rozšířil moc Pátý dodatek, že místní samosprávy mohou „vzít“ majetek pro soukromé použití, protože v tomto případě existoval plán, který sliboval pracovní místa a příjmy. Sandra Day O'Connor psala pro menšinu, která zahrnovala Rehnquist: „Pod záštitou ekonomického rozvoje je nyní veškeré soukromé vlastnictví náchylné k převzetí a převodu jinému soukromému majiteli, pokud by mohl být upgradován - tj. dán vlastníkovi, který jej použije způsobem, který zákonodárce považuje za výhodnější pro veřejnost - v proces."