Volební vysoká škola Klady a zápory

Volební vysoká škola, dlouho zdroj diskuse, dostal se po obzvláště těžké kritice 2016 prezidentské volby když republikán Donald Trump prohrál celonárodní lidové hlasování k Demokratovi Hillary Clintonová o více než 2,8 milionu hlasů, ale získal volební kolej - a tedy předsednictví - o 74 volební hlasy.

Volební vysoká škola Klady a zápory

Svou podstatou Volební vysoká škola je matoucí. Když hlasujete pro kandidáta na prezidenta, skutečně volíte pro skupinu voličů z vašeho státu, kteří se všichni „zavázali“ hlasovat pro svého kandidáta. Každý stát má povolen jeden volič pro každého ze svých zástupců a senátorů v Kongresu. V současné době existuje 538 voličů, a aby byl zvolen, musí kandidát získat hlasy nejméně 270 voličů.

Volební kolejní systém byl zřízen Článek II z Ústava USA v roce 1788. Zakládající otcové zvolil to jako kompromis mezi umožněním Kongresu zvolit si prezidenta a nechat prezidenta volit přímo lidovým hlasováním lidu. Zakladatelé věřili, že většina běžných občanů dne byla špatně vzdělaná a neinformovaná o politických otázkách. V důsledku toho se rozhodli, že použití „proxy“ hlasů dobře informovaných voličů by snížilo riziko „tyranie většiny“, kdy hlasy menšiny utopí hlasy masy. Zakladatelé navíc zdůvodnili, že systém by zabránil státům s většími populacemi, aby měly na volby rozdílný vliv.

Kritici však tvrdí, že zdůvodnění zakladatele již není relevantní, jak to činí dnešní voliči lépe vzdělaný a mají prakticky neomezený přístup k informacím a postojům kandidátů problémy. Navíc, zatímco zakladatelé v roce 1788 považovali voliče za „osvobozené od jakékoli zlověstné předpojatosti“, dnešní voliči jsou vybrané politickými stranami a obvykle se „zavázali“ volit kandidáta strany bez ohledu na jejich vlastní víry.

Dnes se názory na budoucnost fakulty volí od ochrany jako základu americké demokracie až po jeho úplné zrušení jako neúčinného a zastaralého systému, který nemusí přesně odrážet vůli lidí. Jaké jsou některé z hlavních výhod a nevýhod volební fakulty?

• Podporuje spravedlivé regionální zastoupení: Volební vysoká škola dává malým státům rovný hlas. Pokud by byl prezident zvolen pouze na základě lidového hlasování, kandidáti by vytvořili své platformy tak, aby vyhovovaly lidnatějším státům. Kandidáti by nechtěli zvážit například potřeby zemědělců v Iowě nebo komerční rybáře v Maine.
• Poskytuje čistý výsledek: Díky volební koleji obvykle dochází k jasným a nesporným konci prezidentských voleb. Není třeba žádné extrémně drahé celostátní zprávy o hlasování. Pokud má stát významné hlasovací nesrovnalosti, může tento stát sám přepočítat. Skutečnost, že kandidát musí získat podporu voličů v několika různých geografických regionech, podporuje národní soudržnost potřebnou k zajištění mírového přenosu moci.
• Snižuje náklady kampaní: Kandidáti jen zřídka tráví hodně času - nebo peněz - kampaněmi ve státech, které tradičně volí kandidáty své strany. Demokraté například zřídka vedou kampaň v liberálně nakloněné Kalifornii, stejně jako republikáni mají tendenci přeskočit konzervativnější Texas. Zrušení volební fakulty by mohlo udělat z Ameriky mnoho problémy s financováním kampaně ještě horší.

• Může potlačit populární hlasování: V pěti dosud prezidentských volbách - 1824, 1876, 1888, 2000 a 2016 - kandidát ztratil celonárodní lidové hlasování, ale byl zvolen prezidentem tím, že získal volební volební hlas. Tento potenciál potlačit „vůli většiny“ je často uváděn jako hlavní důvod zrušení volební fakulty.
• Dává houpacím stavům příliš mnoho energie: Potřeby a problémy voličů v EU 14 stavů houpání- kteří historicky hlasovali pro republikánské i demokratické prezidentské kandidáty - získávají vyšší úroveň úcty než voliči v jiných státech. Kandidáti jen zřídka navštěvují předvídatelné nestabilní státy, jako je Texas nebo Kalifornie. Voliči ve státech, které nejsou v houpačce, uvidí méně reklam na kampaň a budou dotázáni na své názory, méně často voliči v houpacích státech. V důsledku toho mají houpací státy, které nemusí nutně představovat celý národ, příliš mnoho volební moci.
• Dává lidem pocit, že na jejich hlasu nezáleží: V systému volební akademie, i když se počítá, ne na každém hlasování „záleží“. Například hlas demokrata v liberálně naklánějící Kalifornii má mnohem menší dopad na konečný výsledek voleb, který by v jednom z méně předvídatelných houpacích států, jako je Pennsylvania, Florida a Ohio. Výsledný nedostatek zájmu o neskutečné státy přispívá k americké tradici nízká volební účast.

Zrušení volební školy by vyžadovalo ústavní dodatek, zdlouhavý a často neúspěšný proces. Existují však návrhy na „reformu“ volební školy, aniž by ji zrušily. Jeden takový pohyb, Národní populární hlasovací plán by zajistilo, že vítěz lidového hlasování by také získal alespoň dost hlasů pro volební kolej, aby byl zvolen prezidentem. Další hnutí se pokouší přesvědčit státy, aby rozdělily svůj volební hlas na základě procenta lidového lidového hlasování pro každého kandidáta. Odstranění požadavku voličské vysoké školy na vítěze na úrovni státu by snížilo tendenci k tomu, aby houpací státy ovládly volební proces.

• .”Od kulek k hlasovacím lístkům: Volby roku 1800 a první mírový přenos politické moci“ TeachingAmericanHistory.org.
• Hamilton, Alexander. “.”Federalistické noviny: Ne. 68 (Způsob volby prezidenta) kongres.gov, březen 14, 1788
• Meko, Tim. “.”Jak Trump vyhrál předsednictví s břitvou tenkými okraji v houpacích státech Washington Post (listopad 11, 2016).