Co je cena zastrčení?

Cenové drážkování je volně definováno jako účtování ceny, která je vyšší než normální nebo spravedlivá, obvykle v době přírodní katastrofy nebo jiné krize. Konkrétněji lze na cenové drážkování myslet jako na zvýšení cen v důsledku dočasného zvýšení v roce 2007 poptávka spíše než zvýšení nákladů dodavatelů (tj. zásobování).

Cenové drážkování je obvykle považováno za nemorální a jako takové je cenové drážkování v mnoha jurisdikcích výslovně nezákonné. Je však důležité pochopit, že tento koncept drážkování cen vyplývá z toho, co je obecně považováno za efektivní trh výsledek. Podívejme se, proč tomu tak je, a proč by však mohlo dojít k problémům s tvorbou cen.

Když se poptávka po produktu zvyšuje, znamená to, že spotřebitelé jsou ochotni a schopni koupit více produktů za danou tržní cenu. Od originálu tržní rovnováha cena (označená P1 * ve výše uvedeném diagramu) byla cena, kde byla nabídka a poptávka po produktu v rovnováze, takové zvýšení poptávky obvykle způsobuje dočasný nedostatek produktu.

Většina dodavatelů, když viděli dlouhé řady lidí, kteří se pokoušejí koupit své výrobky, považuje za výhodné zvýšit oba ceny a více produktu (nebo dostat více produktu do obchodu, pokud je dodavatel jednoduše a maloobchodník). Tato akce by přinesla rovnováhu mezi nabídkou a poptávkou produktu, ale za vyšší cenu (na obrázku výše označeno P2 *).

Kvůli nárůstu poptávky neexistuje způsob, jak by se všichni mohli dostat za to, co chtějí, za původní tržní cenu. Místo toho, pokud se cena nezmění, bude se vyvíjet nedostatek, protože dodavatel nebude mít motivaci vytěžit více dostupný produkt (nebylo by to rentabilní a od dodavatele nelze očekávat, že přijme ztrátu, spíše než zvýšit) ceny).

Když je nabídka a poptávka po položce v rovnováze, každý, kdo je ochoten a schopen platit tržní cenu, může získat tolik dobrého, kolik chce (a nikdo nezůstal). Tato rovnováha je ekonomicky efektivní, protože to znamená, že společnosti maximalizují zisk a zboží jít na všechny lidi, kteří si cení zboží více, než kolik stojí výroba (tj. ti, kteří si cení dobrého zboží) většina).

Naopak, když se objeví nedostatek, není jasné, jak se zásobování dobrým materiálem přidělí - možná jde o lidi, kteří objevil se v obchodě jako první, možná jde o ty, kteří majitele obchodu podplatí (čímž nepřímo zvýší efektivní cenu), atd. Důležité je zapamatovat si, že každý, kdo dostane tolik, kolik chce, za původní cenu, není možnost, a vyšší ceny by v mnoha případech zvýšily nabídku potřebného zboží a přidělily je lidem, kteří si cení většina.

Někteří kritici cenového drážkování tvrdí, že, protože dodavatelé jsou často omezeni v EU krátký běh na jakýkoli inventář, který mají po ruce, je krátkodobá dodávka dokonale nepružná (tj. zcela nereaguje na změny ceny, jak je znázorněno na obrázku výše). V tomto případě by zvýšení poptávky vedlo pouze ke zvýšení ceny, a nikoliv ke zvýšení ceny dodané množství, které podle kritiků jednoduše vede k tomu, že dodavatel profituje na úkor spotřebitelé.

V těchto případech však mohou být stále nápomocny vyšší ceny v tom, že přidělují zboží efektivněji, než by umělé nízké ceny v kombinaci s nedostatkem. Například vyšší ceny v době špičkové poptávky odrazují od hromadění těch, kteří se do obchodu dostanou jako první, a další ponechávají více na těch, kteří si položky cení více.

Další společnou námitkou proti dráždění cen je to, že když se k rozdělování zboží používají vyšší ceny, bohatí lidé se prostě vrhnou a koupí veškerou zásobu, přičemž méně bohatí lidé zůstanou v chladu. Tato námitka není zcela nepřiměřená, protože účinnost volných trhů závisí na myšlence, že částka dolaru že každá osoba je ochotna a schopna zaplatit za položku, úzce odpovídá její vlastní užitečnosti pro každou položku osoba. Jinými slovy, trhy fungují dobře, když lidé, kteří jsou ochotni a schopni zaplatit více za položku, skutečně chtějí tuto položku více než lidé, kteří jsou ochotni a schopni platit méně.

Při srovnání napříč lidmi s podobnou úrovní příjmu tento předpoklad pravděpodobně platí, ale vztah mezi užitečností a ochotou platit pravděpodobné změny, když lidé posouvají příjmy spektrum. Například Bill Gates je pravděpodobně ochoten a schopen zaplatit více za galon mléka než většina lidí, ale to je pravděpodobnější představuje skutečnost, že Bill má více peněz na házení a méně co do činění s tím, že má rád mléko mnohem více než ostatní. To se netýká tolik věcí, které jsou považovány za luxusní, ale představuje to filosofické dilema při zvažování trhů pro potřeby, zejména v krizových situacích.