Jak americký manifestní osud ovlivňuje moderní zahraniční politiku

Termín "Manifest Destiny, “který americký spisovatel John L. O'Sullivan vytvořil v roce 1845, popisuje, k čemu většina Američanů 19. století věřila, že jsou jejich Bohem danou misí expandovat na západ, okupovat kontinentální národ a rozšířit ústavní vládu USA na neosvícené národy. Zatímco tento termín zní, jako by byl přísně historický, také se jemněji vztahuje na tendenci americké zahraniční politiky tlačit demokratické budování národů po celém světě.

O'Sullivan poprvé použil tento termín na podporu expanzionistické agendy prezidenta Jamese K. Polk, který nastoupil do úřadu v březnu 1845. Polk běžel pouze na jedné platformě - na západ. Chtěl oficiálně prohlásit jižní část Oregonského území; anektovat celý americký jihozápad od Mexika; a příloha Texas. (Texas vyhlásil nezávislost na Mexiku v roce 1836, ale Mexiko to neuznalo. Od té doby Texas přežil - stěží - jako nezávislý národ; pouze americké kongresové argumenty o otroctví mu zabránily stát se státem.)

Polkovy politiky by bezpochyby vyvolaly válku

Historik Albert K. Weinberg, ve své knize z roku 1935 Manifest Destiny nejprve kodifikoval prvky amerického manifestního osudu. Zatímco jiní diskutovali o těchto prvcích a interpretovali je, zůstávají dobrým základem pro vysvětlení myšlenky. Obsahují:

• Bezpečnostní: Jednoduše, první generace Američanů viděly své jedinečné postavení na východním okraji nového kontinentu jako příležitost k vytvoření národa bez „Balkánizaceevropských zemí. To znamená, že chtěli kontinent střední velikosti, ne mnoho malých národů na kontinentu. To by zjevně poskytlo Spojeným státům několik hranic, které by se obávaly a umožnily by jim provádět soudržnou zahraniční politiku.
• Ctivá vláda: Američané viděli svou ústavu jako konečné, ctnostní vyjádření osvíceného vládního myšlení. Používání spisů Thomas Hobbes, John LockeAmeričané a další vytvořili novou vládu bez hrůz evropských monarchií - vládu založenou na vůli vládnoucích, nikoli na vládě.
• Národní mise / Boží řád: Američané věřili, že Bůh tím, že geograficky oddělil USA od Evropy, jim dal šanci vytvořit konečnou vládu. Bylo tedy rozumné, že také chtěl, aby rozšířili tuto vládu na neosvícené lidi. To se okamžitě týkalo domorodých Američanů.

Termín Manifest Destiny vypadl z použití po americké občanské válce, částečně k rasistickým podtextům USA koncept, ale v 90. letech se znovu vrátil, aby ospravedlnil americký zásah do kubánského povstání proti Španělsko. Tento zásah vyústil ve španělsko-americkou válku, 1898.

Tato válka přidala modernější důsledky do konceptu Manifest Destiny. Zatímco USA nebojovaly proti válce za skutečnou expanzi, to dělal bojovat s ní o vytvoření základní říše. Poté, co USA rychle porazily Španělsko, ocitly se pod kontrolou Kuba i Filipíny.

Američtí úředníci, včetně prezidenta Williama McKinleyho, váhali nechat státní příslušníky na jakémkoli místě běžet své vlastní záležitosti, ze strachu, že by selhaly a umožnily jiným cizím národům vstoupit do mocenského vakua. Mnozí Američané prostě věřili, že potřebují vzít Manifest Destiny za americké pobřeží, ne pro získání půdy, ale pro rozšíření americké demokracie. Arogance v této víře byla sama o sobě rasistická.

Woodrow Wilson, prezident z let 1913-1921, se stal předním lékařem moderního Manifest Destiny. Wilson chtěl v roce 1914 zbavit svého diktátorského prezidenta Victoriana Huerty a poznamenal, že „je naučí volit dobré muže“. Jeho komentář byl plný představy, že pouze Američané by mohli poskytnout takové vládní vzdělání, což bylo charakteristickým znakem Manifestu Osud. Wilson nařídil americkému námořnictvu, aby na mexickém pobřeží vedl cvičení „šavle chrastící“, což mělo za následek menší bitvu ve městě Veracruz.

V roce 1917 se Wilson při pokusu ospravedlnit vstup Ameriky do první světové války poznamenal, že USA by "vytvořily" svět bezpečný pro demokracii. “Jen málo prohlášení jasně charakterizovalo moderní důsledky Manifestu Osud.

Bylo by obtížné klasifikovat americké zapojení do druhé světové války jako rozšíření Manifest Destiny. Během své studené války byste mohl více zdůraznit její politiku.

Politiky společnosti George W. Keř směrem k Iráku se však téměř přesně hodí k modernímu manifestnímu osudu. Bush, který v debatě proti Al Goreovi v roce 2000 řekl, že nemá zájem o „budování národa“, pokračoval v Iráku.

Když Bush zahájil válku v březnu 2003, jeho zjevným důvodem bylo najít „zbraně hromadného ničení“. V realitě, byl zaměřen na svržení iráckého diktátora Saddáma Husajna a na jeho místo nainstaloval systém Američanů demokracie. Následující povstání proti americkým okupantům ukázalo, jak obtížné by pro Spojené státy bylo pokračovat v prosazování značky Manifest Destiny.