v pragmatika, konverzační implikace je nepřímá nebo implicitní řečový akt: co se rozumí mluvčím promluva to není součástí toho, co je výslovně řečeno. Termín je také známý jednoduše jako implicature; je to antonym (naproti) vysvětlit, což je výslovně sdělený předpoklad.
„To, co mluvčí zamýšlí komunikovat, je charakteristicky mnohem bohatší, než co přímo vyjadřuje; lingvistický význam radikálně podceňuje sdělení zprostředkované a pochopené, “říká L.R. Horn v„ Příručka pro Pragmatiky “.
Příklad
- Dr. Gregory House: "Kolik přátel máte?"
- Lucas Douglas: "Sedmnáct."
- Dr. Gregory House: „Vážně? Vedete seznam nebo něco? “
- Lucas Douglas: „Ne, věděl jsem, že tato konverzace je opravdu o tobě, takže jsem ti dal odpověď, abys se mohl vrátit zpět do své myšlenky.“
- Hugh Laurie a Michael Weston, „Not Cancer“, epizoda televizního pořadu „House, M.D.“ 2008
Závěry
„Pravděpodobnost charakteru konverzační implikace je snazší demonstrovat, než definovat. Pokud má cizinec na druhém konci telefonní linky vysoký hlas, můžete usoudit, že řečníkem je žena. Inference může být nesprávná. Konverzační implikace jsou podobným druhem závěrů: jsou založeny na stereotypních očekáváních toho, co by se častěji stalo. “
- Keith Allan, „sémantika přirozeného jazyka“. Wiley-Blackwell, 2001
Původ
"Termín [implikace] je převzata od filozofa H.P. Grice (1913-88), který vyvinul teorii kooperativního principu. Na základě toho, že mluvčí a posluchač spolupracují a chtějí být relevantní, může mluvčí implicitně znamenat význam, přesvědčený, že posluchač pochopí. Tak možná konverzační implikace Sledujete tento program? může být dobře „Tento program mě nudí. Můžeme vypnout televizi? “ "
- Bas Aarts, Sylvia Chalker a Edmund Weiner, Oxford Slovník anglické gramatiky, 2. vydání. Oxford University Press, 2014
Konverzační implikace v praxi
„Obecně řečeno, konverzační implikace je interpretační procedura, která funguje, aby zjistila, co se děje... Předpokládejme, že se manžel a manželka připravují na večer:
8. Manžel: Jak dlouho ještě budeš?
9. Manželka: Zamíchejte si drink.
Aby interpretoval výpověď v větě 9, musí manžel projít řadou závěry na základě principů, které ví, že ostatní řečníci používají... Obvyklá odpověď na otázku manžela by byla přímou odpovědí, kde manželka uvedla určitý časový rámec, ve kterém bude připravena. To by byla konvenční implikace s doslovný odpověď na doslovnou otázku. Manžel však předpokládá, že slyšela jeho otázku, že věří, že se opravdu ptal, jak dlouho bude, a že je schopna uvést, kdy bude připravena. Manželka... se rozhodne nerozšiřovat téma ignorováním maxima relevance. Manžel poté hledá věrohodnou interpretaci své výpovědi a dochází k závěru, že to, co je dělá říká mu, že nebude nabízet určitý čas, nebo neví, ale bude ještě dost dlouho na to, aby se napila. Může také říkat: „Uvolni se, budu připravená za dost času.“ "
- D. G. Ellis, „Z jazyka na komunikaci.“ Routledge, 1999
Světlejší stránka konverzační implikace
- Jim Halpert: „Myslím, že tu nebudu za 10 let.“
- Michael Scott: „To jsem řekl. To je to co řekla."
- Jim Halpert: „To je to, co řekl?“
- Michael Scott: „Nikdy nevím, jen to říkám. Říkám něco takového, víš - odlehčit napětí, když se věci trochu ztíží. “
- Jim Halpert: „To je to, co řekla.“
- John Krasinski a Steve Carell, „Survivor Man“, epizoda televizního pořadu „The Office“, 2007