Co je to logický omyl?

A logický klam je chyba v odůvodnění, která činí argument neplatným. Nazývá se také klam, neformální logický klam a neformální klam. Všechny logické omyly jsou nonsequiturs - argumenty, ve kterých závěr logicky nevyplývá z toho, co mu předcházelo.

Klinický psycholog Rian McMullin rozšiřuje tuto definici:

„Logické omyly jsou nepodložená tvrzení, která jsou často dodávána s přesvědčení, které z nich dělá zvuk, jako by se jednalo o prokázaná fakta.... Ať už je jejich původ jakýkoli, mohou si padci vzít zvláštní život, když jsou popularizováni v médiích a stanou se součástí národního kréda. “

(Nová příručka technik kognitivní terapie, 2000)

„Logický klam je falešné prohlášení, které oslabuje argument tím, že zkresluje problém, vyvozuje falešné závěry, zneužívá důkazy nebo zneužívá Jazyk."

(Dave Kemper a kol., Fusion: integrované čtení a psaní. Cengage, 2015)

„Existují tři dobré důvody, proč se ve svém psaní vyhnout logickým omylům. Zaprvé, logické omyly jsou špatné a jednoduše řečeno, nepoctivé, pokud je používáte vědomě. Za druhé, berou pryč od síly vašeho argumentu. A konečně, použití logických omylů může vaše čtenáře cítit, že je nepovažujete za velmi inteligentní. “

(William R. Smalzer, "Write to Be Read: Reading, Reflection and Writing, 2nd ed." Cambridge University Press, 2005)

„Ať už zkoumáte nebo píšete argumenty, ujistěte se, že jste odhalili logické chyby, které oslabují argumenty. Používejte důkazy k podpoře tvrzení a ověřování informací - díky tomu budete vypadat důvěryhodní a budovat důvěru v mysli publika. “

(Karen A. Wink, „Rétorické strategie pro složení: Rozbití akademického kódu.“ Rowman & Littlefield, 2016)

„Ačkoliv jsou některé argumenty tak očividně klamné, že je lze nanejvýš použít k pobavení, mnohé z nich jsou jemnější a těžko rozpoznatelné. A závěr Zdá se, že často následuje logicky a netriviálně od pravdy prostorya pouze pečlivé prozkoumání může odhalit klamavost argumentu.

„Tyto klamně klamné argumenty, které lze jako takové rozpoznat s malou nebo žádnou spolehlivostí na metody formální logiky, se nazývají neformální omyly.“

(R. Baum, „Logika“. Harcourt, 1996)

„Existují dvě hlavní kategorie logických chyb: formální omyly a neformální omyly.

„Termín„ formální “označuje strukturu argumentu a logickou část, která se strukturou nejvíce týká -deduktivní uvažování. Všechny formální omyly jsou chyby v deduktivním zdůvodnění, které činí argument neplatným. Pojem „neformální“ odkazuje na nestrukturální aspekty argumentů, které jsou obvykle zdůrazněny v induktivním zdůvodnění. Většina neformální omyly jsou chyby indukce, ale některé z těchto chyb mohou platit i pro deduktivní argumenty.

(Magedah Shabo, „Rétorika, logika a argumentace: Průvodce pro studentské spisovatele.“ Prestwick House, 2010)

„Jste proti návrhu senátora rozšířit vládní zdravotní péči o děti chudých menšin, protože tento senátor je liberální demokrat. Toto je běžný logický omyl známý jako ad hominem, což je latina pro „proti muži“. Místo toho, abyste se zabývali argumentem, zakazujete jakoukoli diskuzi tím, že v podstatě řeknete: „Nemohu poslouchat nikoho, kdo nesdílí můj společenský život a politické hodnoty. “ Opravdu se můžete rozhodnout, že se vám nelíbí argument, který senátor předkládá, ale je vaší úlohou vrhnout díry do argumentu, nezabývat se osobním Záchvat."

(Derek Soles, „Základy akademického psaní, 2. vydání.“ Wadsworth, 2010)

„Předpokládejme, že každý listopad provádí čarodějnický tanec voodoo tanec určený k svolávání bohů zimy a že brzy po tanci se počasí začíná ve skutečnosti ochladit. Tanec lékaře čarodějnice je spojen s příchodem zimy, což znamená, že se zdá, že se tyto dvě události odehrály ve vzájemné souvislosti. Je to však opravdu důkaz, že tanec lékaře čarodějnice skutečně způsobil příchod zimy? Většina z nás by odpověděla ne, i když se zdá, že se tyto dvě události odehrávají ve vzájemné souvislosti.

„Ti, kdo tvrdí, že příčinný vztah existuje jednoduše kvůli přítomnosti statistického spojení, se dopouštějí logického fallacyklu známého jako post hoc propohnutí ergo hoc. Zdravá ekonomika varuje před tímto potenciálním zdrojem chyb. “

(James D. Gwartney et al., „Economics: Private and Public Choice“, 15. vydání. Cengage, 2013)

„Argumenty na podporu občanského vzdělávání jsou často svůdné ...

„Ačkoli bychom mohli zdůraznit různé občanské ctnosti, nectíme si všichni lásku k naší zemi [a] respektování lidských práv a právního státu... Protože se nikdo nenarodí s vrozeným pochopením těchto ctností, musí se naučit a školy jsou naše nejviditelnější instituce pro učení.

„Tento argument však trpí logickým klamem: Jen proto, že je třeba se naučit občanské ctnosti, neznamená to, že je lze snadno učit - a ještě méně, že je lze vyučovat ve školách. Téměř každý politolog, který studuje, jak lidé získávají znalosti a představy o dobrém občanství, souhlasí, že školy a zejména, občanské kurzy nemají významný vliv na občanské postoje a velmi malý, pokud vůbec nějaký, účinek na občanské znalost."

(J. B. Murphy, The New York Times15. září 2002)