Commonwealth v Hunt: Případ Nejvyššího soudu v Massachusetts

Commonwealth v. Lov byl případ Nejvyššího soudu v Massachusetts, který ve svém rozhodnutí o odborových svazech vytvořil precedens. Před rozhodnutím o tomto případě nebylo jasné, zda odborové svazy byly v Americe skutečně legální. Soud však v březnu 1842 rozhodl, že pokud byla unie vytvořena legálně a pro splnění svých cílů používala pouze zákonné prostředky, byla ve skutečnosti legální.

Tento případ se soustředí kolem legality rané práce odbory. Jeremiah Home, člen Bostonské společnosti cestujících Bootmakers, odmítl zaplatit pokutu za porušení pravidel skupiny v roce 1839. Společnost přesvědčila domácího zaměstnavatele, aby ho kvůli tomu vypálil. V důsledku toho Home přinesl obvinění z trestného spiknutí proti společnosti.

Sedm vůdců společnosti bylo zatčeno a souzeno za „nezákonně ...“ navrhování a zamýšlení pokračovat, udržovat, formovat a sjednocovat se do klubu... a činit protiprávní zákony, pravidla a příkazy mezi sebou a dalšími dělníky. “Přestože nebyli obviněni z násilí nebo proti škodlivému záměru proti dotyčnému podnikání, proti nim byly použity jejich vedlejší zákony a tvrdilo se, že jejich organizace je spiknutí. V roce 1840 byli shledáni vinnými u městského soudu. Jak uvedl soudce, „obecné právo, jak bylo zděděno z Anglie, zakazovalo všechny kombinace omezující obchod“. Poté se obrátili na Nejvyšší soud v Massachusetts.

Na odvolání, případ byl viděn Massachusetts Nejvyšší soud vedl o Lemuel Shaw, vysoce vlivný právník éry. Navzdory nejistým precedentům se rozhodl pro společnost a prohlásil, že i když skupina měla schopnost snižují zisky podniků, nejedná se o spiknutí, pokud nepoužily metody, které byly nezákonné nebo násilné k dosažení jejich konce.

S Společenstvi, jednotlivci dostali právo organizovat se v odborech. Před tímto případem byly odbory považovány za spiklenecké organizace. Shawovo rozhodnutí však ukázalo, že jsou ve skutečnosti legální. Nebyli považováni za spiknutí ani nezákonní, ale místo toho byli považováni za nezbytnou odnož kapitalismu. Kromě toho by odbory mohly vyžadovat uzavřené obchody. Jinými slovy, mohou požadovat, aby jednotlivci, kteří pracují pro konkrétní firmu, byli součástí jejich unie. A konečně, tento důležitý soudní případ rozhodl, že schopnost nepracovat, nebo jinými slovy zasáhnout, byla legální, stejně jako mírová cesta.

Podle Leonarda Levyho v roce 2007 Zákon společenství a hlavní soudce Shaw, jeho rozhodnutí mělo také důsledky pro budoucí vztah soudní pobočky v takovýchto případech. Místo toho, aby si vybrali strany, by se pokusili zůstat neutrální v boji mezi prací a obchodem.

• Vrchní soudce Nejvyššího soudu v Massachusett Lemuel Shaw byl během svých třiceti let u soudu nesmírně vlivný nejen při stanovování státního práva, ale také při zakládání klíčových federálních precedentů. Jak uvedl Oliver Wendell Holmes, Jr., „Jen málo lidí žilo, kteří si byli [Shawovi] rovni v chápání základů veřejné politiky, na které musí být v konečném důsledku uvedeny všechny zákony.
• Shawovo rozhodnutí Brown v. Kendall stanovil nutnost prokázání nedbalosti za účelem uložení odpovědnosti za náhodnou újmu.
• Shawova dcera Elizabeth se provdala za Hermana Melvilla, autora knihy Moby Dick. Melville zasvětil svůj román Typee na Shawa.
• Robert Rantoul, Jr., právník, který zastupoval Bostonskou společnost cestujících Bootmakers, byl prominentní demokrat, který byl později zvolen, aby obsadil Daniel Webster Senátorské křeslo až do Rantoulovy smrti v roce 1852.
• Rantoul byl ředitelem Illinois Central Railroad. Město Rantoul, Illinois, bylo vyloženo v roce 1854 pro Illinois Central Railroad a pojmenováno po něm kvůli jeho předčasné smrti.

Foner, Philip Sheldon. Historie dělnického hnutí ve Spojených státech: Svazek 1: Od koloniálních časů po založení Americké federace práce. International Publishers Co. 1947.

Hall, Kermit a David S. Clarku. Oxfordský společník amerického práva. Oxford University Press: 2. května 2002.

Levy, Leonard W. Zákon společenství a hlavní soudce Shaw. Oxford University Press: 1987.