Katzenbach v. Morgan: Věc nejvyššího soudu, argumenty, dopad

V Katzenbach v. Morgan (1966), Nejvyšší soud Spojených států rozhodl, že Kongres nepřekročil svou pravomoc při tvorbě § 4 písm. e) zákona Zákon o hlasovacích právech z roku 1965, který rozšířil hlasovací práva na skupinu voličů, kteří byli odvráceni před volbami, protože nemohli projít testy gramotnosti. Případ se opíral o interpretaci doložky o výkonu rozhodnutí Nejvyššího soudu Čtrnáctý dodatek.

Rychlá fakta: Katzenbach v. Morgan

V šedesátých létech, New York, stejně jako mnoho jiných států, začalo vyžadovat, aby obyvatelé složili testy gramotnosti předtím, než jim bylo dovoleno hlasovat. New York měl značnou populaci obyvatel Portorika a tyto testy gramotnosti zabránily velké části z nich vykonávat své volební právo. V roce 1965 schválil Kongres Spojených států zákon o hlasovacích právech ve snaze ukončit diskriminační praktiky, které vylučovaly menšinové skupiny z hlasování. Oddíl 4 písm. E) zákona o hlasovacích právech z roku 1965 byl zaměřen na zbavení moci v New Yorku. Přečetl:

"Žádná osoba, která úspěšně dokončila šestou základní třídu ve veřejné škole nebo v soukromé škole akreditované Společenstvím v Portoriku." ve kterém byl vyučovací jazyk jiný než angličtina, bude odepřeno právo hlasovat ve všech volbách z důvodu jeho neschopnosti číst nebo psát Angličtina."

Skupina voličů z New Yorku, kteří chtěli prosadit newyorský test gramotnosti, zažalovala United Generální prokurátor státu Nicholas Katzenbach, jehož úkolem bylo prosazovat zákon o hlasovacích právech 1965. Věc byla vyslechnuta okresním soudem se třemi soudci. Soud rozhodl, že Kongres překonal uzákonění § 4 písm. E) zákona o hlasovacích právech. Okresní soud udělil tomuto ustanovení deklaratorní a soudní opatření. Generální prokurátor USA Katzenbach se proti tomuto rozhodnutí odvolal přímo k Nejvyššímu soudu USA.

Desátý dodatek, uděluje státy, „pravomoci, které ústava nepřenesla na Spojené státy ani jimi nezakázaly.“ Tyto pravomoci tradičně zahrnovaly vedení místních voleb. V tomto případě musel soud určit, zda rozhodnutí Kongresu o přijetí ustanovení § 4 písm. E) zákona o hlasovacích právech z roku 1965 porušilo desátý dodatek. Porušil Kongres pravomoci udělené státům?

Advokáti zastupující newyorské voliče argumentovali, že jednotlivé státy mají schopnost tvořit a prosazují své vlastní hlasovací předpisy, pokud tyto předpisy neporušují základní práva. Účelem zkoušek gramotnosti nebylo zbavit práva voličů, jejichž prvním jazykem nebyla angličtina. Místo toho státní úředníci zamýšleli použít testy k povzbuzení anglické gramotnosti mezi všemi voliči. Kongres nemohl využít své legislativní pravomoci k potlačení politiky státu New York.

Advokáti zastupující zájmy zákona o hlasovacích právech z roku 1965 tvrdili, že Kongres použil oddíl 4 písm. E) jako prostředek k odstranění bariéry pro hlasování pro menšinovou skupinu. Podle čtrnáctého dodatku má Kongres pravomoc přijímat zákony, jejichž cílem je ochrana základních práv, jako je hlasování. Kongres jednal v rámci své pravomoci, když vytvořil příslušnou část VRA.

Spravedlnost William J. Brennan vydal rozhodnutí 7-2, které potvrdilo ustanovení § 4 písm. E) VRA. Kongres jednal v rámci svých pravomocí podle oddílu 5 čtrnáctého dodatku, známého také jako doložka o prosazování. Oddíl 5 dává Kongresu „pravomoc vynutit příslušnou legislativou“ zbytek čtrnáctého dodatku. Soudce Brennanová určila, že oddíl 5 je „kladným udělením“ zákonodárné moci. Umožnil Kongresu, aby rozhodoval o tom, jaký typ legislativy je nezbytný k dosažení ochrany čtrnáctého dodatku, a to podle vlastního uvážení.

Za účelem určení, zda Kongres jednal v rámci ustanovení o výkonu rozhodnutí, se soudce Brennanová opírala o „standard přiměřenosti“, což byl test, který Nejvyšší soud vyvinul v McCulloch v. Maryland. V rámci „standardu přiměřenosti“ mohl Kongres přijmout právní předpisy, aby prosadil ustanovení o stejné ochraně, pokud by tyto právní předpisy byly:

• Ve snaze o legitimní prostředky k zajištění stejné ochrany
• Prostě přizpůsobený
• Neporušuje ducha americké ústavy

Soudce Brennan zjistil, že oddíl 4 písm. E) byl přijat, aby bylo zajištěno ukončení diskriminačního zacházení s několika obyvateli Portorika. Kongres měl podle čtrnáctého dodatku dostatečný základ pro přijetí legislativy a legislativa nebyla v rozporu s jinými ústavními svobodami.

Oddíl 4 písm. E) zajišťoval hlasovací práva pouze pro Portoriky, kteří navštěvovali akreditovanou veřejnou nebo soukromou školu do šesté třídy. Soudce Brennanová poznamenal, že Kongres nelze nalézt v rozporu s třetím bodem testu přiměřenosti, jednoduše proto, že zvolená legislativa nerozšiřovala úlevu na všechny Portorikánce, kteří nemohli projít anglickou gramotností testy.

Justice Brennanová napsal:

„Reformní opatření, jako je § 4 písm. E), není neplatné, protože kongres mohl jít ještě dále, než to udělal, a nevyloučil všechno zlo najednou.“

Soudce John Marshall Harlan nesouhlasil, připojil se k němu soudce Potter Stewart. Soudce Harlan argumentoval, že zjištění Soudního dvora ignorovala důležitost oddělení pravomocí. Legislativní odvětví má pravomoc činit zákony, zatímco soudnictví vykonává soudní přezkum tyto zákony určující, zda jsou nebo nejsou v souladu se základními právy stanovenými v ústava. Soudce Nejvyššího soudu, argumentoval soudce Harlan, umožnil Kongresu působit jako soudce. Kongres vytvořil oddíl 4 (e), aby napravil, co považoval za porušení ustanovení o stejné ochraně. Nejvyšší soud nezjistil a neshledal newyorský test gramotnosti jako porušení čtrnáctého dodatku, napsal soudce Harlan.

Katzenbach v. Morgan znovu potvrdil pravomoc Kongresu prosazovat a rozšiřovat stejné záruky ochrany. Případ sloužil jako precedens za omezených okolností, kdy Kongres přijal opatření k nápravě odmítnutí stejné ochrany ze strany státu. Katzenbach v. Morgan byl vlivný v průchodu zákona o občanských právech z roku 1968. Kongres byl schopen využít svých donucovacích pravomocí k přijetí důraznějších opatření proti rasové diskriminaci, včetně zákazu diskriminace v oblasti soukromého bydlení.

• Katzenbach v. Morgan, 384, USA, 641 (1966).
• "Katzenbach v. Morgan - dopad. “ Knihovna Jrank Law Library, https://law.jrank.org/pages/24907/Katzenbach-v-Morgan-Impact.html.
• „Oddíl 4 zákona o hlasovacích právech.“ Ministerstvo spravedlnosti Spojených států21. prosince 2017, https://www.justice.gov/crt/section-4-voting-rights-act.