Ricci v. DeStefano: případ reverzní diskriminace

Nejvyšší soud USA případ Ricci v. DeStefano udělal titulky v roce 2009, protože se zabýval kontroverzním tématem zpětná diskriminace. Případ zahrnoval skupinu bílých hasičů, kteří argumentovali, že město New Haven, Conn., Diskriminovalo proti nim v roce 2003 vyhodili test, který prošli o 50 procent vyšší rychlostí než jejich černá kolegové. Protože výkon testu byl základem pro povýšení, nikdo z černochů v oddělení by nepokročil, kdyby město přijalo výsledky.

Aby nedošlo k diskriminaci černých hasičů, New Haven test vyřadil. Tímto krokem však město zabránilo bílým hasičům způsobilým pro povýšení postoupit do hodnosti kapitána a poručíka.

Rychlá fakta: Ricci v. DeStefano

Byly předměty bílých hasičů rasová diskriminace?

Je snadné pochopit, proč si to někdo myslí. Vezměte si například bílý hasič Frank Ricci. Z 118 testerů získal šesté nejvyšší hodnocení. Ricci hledal povýšení na poručíka a přestal pracovat pouze na druhém místě, dělal také kartičky, absolvoval praktické zkoušky, pracoval se studijní skupinou a účastnil se falešných rozhovorů, aby složil ústní a písemnou zkoušku, podle New Yorku Krát. Podle deníku Ricci dyslektik dokonce zaplatil 1 000 dolarů, aby si někdo přečetl učebnice na audiokazetách.

Proč byla Ricci a dalším nejlepším střelcům odepřena šance na povýšení jednoduše proto, že jejich černí a hispánští kolegové v testu neuspěli? Město New Haven cituje hlavu VII zákona o občanských právech z roku 1964, která zaměstnavatelům zakazuje pomocí testů, které mají „různorodý dopad“ nebo neúměrně vylučují určité uchazeče závody. Pokud má zkouška takový účinek, musí zaměstnavatel prokázat, že se hodnocení přímo týká výkonu práce.

Rada pro hasiče před Nejvyšším soudem tvrdila, že New Haven mohl prokázat, že test přímo souvisel s pracovními povinnostmi; místo toho město předčasně prohlásilo zkoušku za nevhodnou. Během slyšení Hlavní soudce John Roberts pochyboval, že by se New Haven rozhodl vyřadit test, pokud by se výsledky rasy obrátily.

"Můžete mi tedy ujistit, že... pokud... černí uchazeči... skórovali v tomto testu nejvyšší počet v neúměrných číslech a město řeklo... myslíme si, že na hasičském sboru by mělo být více bílých, a tak hodíme test ven? Vláda Spojených států by zaujala stejné stanovisko? “ Zeptal se Roberts.

Advokát z New Haven však na Robertsovu otázku neodpověděl přímou a soudržnou odpověď soudce poznamenat, že město by nevyřazovalo test, měli černoši dobře a bílí ne. Pokud se New Haven testu vzdal, protože nesouhlasil s rasovým makeupem těch, kteří na něm vynikali, byli dotyční bílí hasiči bezpochyby oběťmi diskriminace. Hlava VII nejen zakazuje „rozdílný dopad“, ale také diskriminaci na základě rasy v jakémkoli aspektu zaměstnání, včetně povýšení.

Město New Haven tvrdí, že nemělo jinou možnost, než zrušit požární test, protože zkouška diskriminovala menšinové žadatele. Zatímco rada pro hasiče tvrdí, že test byl platný, právníci města tvrdí, že analýza Z výsledků zkoušky vyplynulo, že výsledky zkoušek neměly vědecký základ a během jejího vývoje byly vynechány důležité kroky návrhu. Kromě toho některé z vlastností hodnocených při testu, jako je zapamatování rote, se přímo nevázaly na hašení požáru v New Haven.

Vyřazením testu se New Haven nesnažil diskriminovat bílé, ale provedl test menšinových hasičů, který by na ně neměl nepříznivý dopad. Proč město zdůraznilo své úsilí chránit černé hasiče před diskriminací? Jak zdůraznila Associate Justice Ruth Bader Ginsburgová, tradičně v U.S, „hasiči byli mezi nejznámějšími vyloučenými na základě rasy.“

Samotný New Haven musel v roce 2005 zaplatit dvěma černým hasičům 500 000 dolarů za nespravedlivou propagaci svých bílých protějšků v minulosti. S vědomím toho je obtížné přijmout tvrzení bílých hasičů, že město preferuje menšinové hasiče před Kavkazy. K zavedení systému New Haven nahradil kontroverzní test vydaný v roce 2003 jinými zkouškami, které neměly rozdílný dopad na menšinové hasiče.

Co soud rozhodl? V rozhodnutí 5-4 odmítl argumenty New Haven s argumentem, že „Jen strach ze sporu nemůže ospravedlnit zaměstnavatelská závislost na rase na úkor jednotlivců, kteří složili zkoušky a kvalifikovali se propagace. “

Právní analytici předpovídají, že toto rozhodnutí by mohlo vyvolat hádku soudních sporů s „rozdílným dopadem“, jako je tomu u soudu Toto rozhodnutí ztěžuje zaměstnavatelům vyřadit testy, které nepříznivě ovlivňují chráněné skupiny, jako jsou ženy a ženy menšiny. Aby se předešlo těmto soudním sporům, budou muset zaměstnavatelé zvážit dopad, který může mít test na chráněné skupiny, protože se vyvíjí spíše než po jeho podání.