Shelby County v. Držitel: Věc nejvyššího soudu, argumenty, dopad

V Shelby County v. Držitel (2013), mezník, Nejvyšší soud zrušil oddíl 4 Zákon o hlasovacích právech z roku 1965, který federální vládě poskytl vzorec k určení, které hlasovací jurisdikce by měly být při přijímání volebních zákonů pod dohledem.

Rychlá fakta: Shelby County v. Držák

Zákon o hlasovacích právech z roku 1965 byl navržen tak, aby zabránil diskriminaci černých Američanů prosazováním patnácté změny ústavy USA. V roce 2013 se soud snažil zjistit ústavnost dvou ustanovení zákona, a to téměř 50 let po jeho přijetí.

• Oddíl 5 požadoval, aby některé státy s historií diskriminace získaly federální souhlas před změnami volebních zákonů nebo zvyklostí. Federální souhlas znamenal, že úřady ve Washingtonu D.C., generální prokurátor nebo soud tří soudců musely přezkoumat možné změny státních volebních zákonů.
• Sekce 4 pomohla federální vládě rozhodnout, které státy měly v minulosti diskriminaci. Část 4 se zabývala jurisdikcemi s méně než 50% volební účastí a volebními zákony, které umožnily použití testů k určení způsobilosti voličů.

Původní akt měl vypršet po pěti letech, ale Kongres jej několikrát změnil a znovu schválil. Kongres znovu schválil zákon s verzí oddílu 4 z roku 1975 na 25 let v roce 1982 a znovu v roce 2006. V roce 2010 podali úředníci okresu Shelby v Alabamě žalobu u okresního soudu a tvrdili, že oddíly 4 a 5 byly protiústavní.

Advokát zastupující Shelby County nabídl důkazy, které ukazují, že zákon o hlasovacích právech pomohl odstranit mezery v registraci voličů a volební účasti. „Okamžitě diskriminační úniky“ zákona byly vzácné, dodal a menšinové kandidáty zastávaly funkce ve vyšších sazbách, než kdy předtím. Testy způsobilosti voličů nebyly použity téměř 40 let. Advokát uvedl, že tento akt vytvořil „mimořádný federalismus a náklady spojené s preclearance“. Na základě nových důkazů prokurátor tvrdil, že tento akt již nelze ospravedlnit.

Generální advokát se zastával jménem vlády a hájil ústavnost zákona o hlasovacích právech. Byla to forma odstrašení, která povzbuzovala státy, aby dodržovaly spravedlivé volební zákony, protože nespravedlivé dodatky mohou být odmítnuty. Kongres schválil legislativu v roce 2006 jako pokračující prostředek odstrašování a uznal, že se snížily rozdíly v registraci voličů. Generální advokát také tvrdil, že Nejvyšší soud dříve potvrdil zákon o hlasovacích právech ve třech samostatných případech.

Může federální vláda použít vzorce k určení, které státy vyžadují dohled, pokud chtějí provést změny volebních zákonů? Jak často musí být tyto vzorce aktualizovány, aby zůstaly ústavní?

Hlavní soudce John Roberts vydal rozhodnutí 5-4, které shledalo ve prospěch Shelby County a zrušených částí zákona o hlasovacích právech. Sporným bylo rozhodnutí Kongresu znovu použít jazyk a vzorce, které nebyly aktualizovány od roku 1975. Když legislativa původně prošla, šlo o „dramatický“ a „mimořádný“ odchod z EU tradice federalismu, Napsala Justice Roberts. To dalo federální vládě bezprecedentní moc nad státními zákonodárci s konkrétním cílem — zabránit státním a místním vládám v používání volebních zákonů k diskriminaci. Dosáhl svého cíle, jménem Roberta Roberts psal jménem většiny. Legislativa byla úspěšná při snižování diskriminace voličů. Postupem času měl Kongres uznat dopad legislativy a pomalu ji pozměnit, aby tuto změnu zohlednil. Zákon „ukládá současné břemeno a musí být odůvodněn současnými potřebami,“ napsal Justice Roberts. Kongres používal 50leté směrnice a vzorce k udržení autority federální vlády nad zákony o hlasování státu. Většina nemohla dovolit, aby to, co považovali za zastaralé standardy, rozostřilo linii oddělující federální vládu od států.

Justice Roberts napsal:

"Naše země se změnila, a přestože je jakákoli rasová diskriminace při hlasování příliš velká, musí Kongres zajistit, aby právní předpisy, které vydává k nápravě tohoto problému, odpovídaly současným podmínkám."

Spravedlnost Ruth Bader Ginsburg nesouhlasil, připojil se k němu Justice Stephen Breyer, Spravedlnost Sonia Sotomayor, a Spravedlnost Elena Kagan. Podle disentu měl Kongres dostatečné důkazy k opětovnému schválení zákona o hlasovacích právech na 25 let v roce 2006. Soudci domu a senátu uspořádali 21 slyšení, napsal soudce Ginsburg, a sestavili záznam o více než 15 000 stranách. Ačkoli důkazy ukázaly, že země učinila celkový pokrok směrem k ukončení diskriminace voličů, Kongres našel existující bariéry, které by VRA mohla odstranit. Justice Ginsburg vypsala rasu gerrymandering a hlasování ve velkém namísto okresu podle okresu jako překážky hlasování „druhé generace“. Soudce Ginsburg přirovnal, jak se zbavit požadavku na předzvěst, „vyhodit deštník do dešťové bouře, protože nezmočíte“.

Ti, kdo toto rozhodnutí podporovali, považovali toto rozhodnutí za potvrzení státní suverenity, zatímco ti, kteří proti němu byli, to považovali za škodlivé pro hlasovací práva v USA, když Nejvyšší soud shledal oddíl 4 protiústavní, ponechal federální vládu bez možnosti rozhodování, které jurisdikce by měly podléhat předzákonnosti požadavky. Soud ponechal Kongresu, aby vytvořil nový vzorec pokrytí pro oddíl 4.

Ministerstvo spravedlnosti může i nadále napadat zákony, které mají dopad na registraci voličů a účast na volbách podle oddílu 2 zákona č zákon o hlasovacích právech, ale učinit tak je obtížnější a vyžaduje, aby oddělení bylo ochotno přijmout pouzdro.

Ve světle rozhodnutí Nejvyššího soudu některé státy schválily nové zákony týkající se voličů a odstranily určité formy registrace voličů. Ne všechny státy, které přijaly zákony v návaznosti na Shelby County v. Na držitele se dříve vztahoval zákon o hlasovacích právech. Studie z roku 2018, kterou provedla společnost Vice News, však zjistila, že oblasti, které byly jednou kontrolovány oddílem 5, „uzavřely o 20 procent více volebních místností na obyvatele než jurisdikce ve zbytku kraje“.

• Shelby County v. Držitel, 570 USA (2013).
• Plnější, Jaime. „Jak se hlasování změnilo od Shelby County v. Držák?" The Washington Post, Společnost WP, 7. července 2014, www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2014/07/07/how-has-voting-changed-since-shelby-county-v-holder/?utm_term=.8aebab060c6c.
• Newkirk II, Vann R. "Jak Pivotal Hlasovací zákon jednat Broke America." Atlantik, Atlantic Media Company, 9. října. 2018, www.theatlantic.com/politics/archive/2018/07/how-shelby-county-broke-america/564707/.
• McCann, Allison a Rob Arthur. "Jak vedl zákon o volbách k hlasovacím právům na stovky uzavřených průzkumů veřejného mínění." VICE Novinky, VICE News, 16. října. 2018, news.vice.com/en_us/article/kz58qx/how-the-gutting-of-the-voting-rights-act-led-to-closed-polls.