SpeechNow.org v. Federální volební komise

Známý a široce opovrhovaný soudní případ Občané United byl připočítán s vydláždením cesty pro vytvoření super PAC, hybridní politické skupiny, které jsou povoleny získávat a utrácet neomezené množství peněz od korporací a odborů ovlivnit americké volby.

Bez méně známých doprovodných soudních sporů proti zákonům o fundraisingu Federální volební komise by však nebyly žádné super PAC, SpeechNow.org v. Federální volební komise. Nezisková politická skupina, organizovaná v rámci Internal Revenue Service Section 527, je stejně důležitá při vytváření super PAC jako Citizens United.

SpeechNow.org žalovala FEC v únoru 2008 a požadovala federální limit 5 000 $, kolik jednotlivců může dát politickému výboru, jako je jeho vlastní, což tedy omezovalo, kolik může utratit podporu kandidátů, představuje porušení první dodatky Ústavy ke svobodě mluvený projev.

V květnu 2010 Okresní soud USA pro okres Columbia rozhodl ve prospěch společnosti SpeechNow.org, což znamená, že FEC již nemohla vymáhat limity příspěvků nezávislým skupinám.

Institut pro spravedlnost a Centrum pro konkurenceschopnou politiku, které zastupovaly SpeechNow.org, tvrdily, že limity fundraisingu byly porušením svobody projevu, ale také že pravidla FEC vyžadující, aby byla tato skupina a podobné skupiny organizovány, registrovány a podávány zprávy jako „politický výbor“ s cílem obhajovat kandidáty nebo proti nim, byla příliš zatěžující.

„To znamená, že zatímco Bill Gates, který jeho vlastní mohl utratit tolik svých peněz, kolik chtěl, na politickou řeč, mohl na podobné skupinové úsilí přispět pouze 5 000 $. Ale protože první dodatek zaručuje jednotlivcům právo mluvit bez omezení, mělo by být zdravý rozum, že skupiny jednotlivců mají stejná práva. Ukazuje se, že tyto limity a byrokracie znemožnily novým nezávislým občanským skupinám prakticky zřídit počáteční financování a účinně oslovit voliče. ““

Vládní argument proti SpeechNow.org byl ten, že umožnění příspěvků od jednotlivců přes 5 000 $ by mohlo „vést k preferencím přístup dárců a nepřiměřený vliv na funkcionáře. “ Vláda se snažila zabránit tomu, aby vládla, aby zabránila korupci.

Soud však toto tvrzení zamítl po rozhodnutí z ledna 2010 v roce 2006 Občané United, psaní: "Ať už byly tyto argumenty jakékoliv podstaty." Občané United, zjevně nemají po zásluze Občané United… .Příspěvky ke skupinám, které vynakládají pouze nezávislé výdaje, nemohou poškodit nebo vytvořit vzhled korupce. “

Ačkoli jsou tyto dva případy podobné a zabývají se nezávislými výdajovými výbory, soud SpeechNow se zaměřuje na federální získávání finančních prostředků čepice. Občan United úspěšně napadl utrácet limit na společnosti, odbory a asociace. Jinými slovy, SpeechNow se zaměřil na získávání peněz a Občané se soustředili na utrácení peněz na ovlivnění voleb.

Okresní soud USA pro rozhodování ve věci okresu Columbia v kombinaci s rozhodnutím Nejvyššího soudu USA z roku 2006 Občané United, společně vydláždili cestu pro vytvoření super PAC.

Píše Lyle Dennistonovou SCOTUSblog:

"Zatímco Občané United rozhodnutí se zabývalo výdajovou stranou financování federální kampaně,SpeechNow případ byl na druhé straně - získávání finančních prostředků. V důsledku těchto dvou rozhodnutí tak mohou nezávislé advokátní skupiny vydělat tolik a utratit tolik, kolik mohou a chtějí udělat, aby podpořily nebo oponovaly kandidáty na federální úřad. ““

Podle SCOTUSblogu, SpeechNow byl vytvořen speciálně pro utrácení peněz obhajujících volby nebo porážku federálních politických kandidátů. Založil jej David Keating, který tehdy vedl konzervativní protidaňovou skupinu Club for Growth.