US v. O'Brien: Věc nejvyššího soudu, argumenty, dopad

Ve Spojených státech v. O´Brien (1968), hlavní soudce hrabě Warren, položil test pro rozhodnutí, zda vláda neústavně omezila symbolická řeč. Obecně platí, že První změna ústavy USA chrání právo člověka na svobodný projev. Rozhodnutí 7-1 většiny v O'Brien však zjistilo, že existují případy, kdy vláda může regulovat svoboda projevu, jako je vypalování karty s návrhem během války.

Rychlá fakta: USA v. O'Brien

Šedesátá léta, akt spálení návrhu karty byl populární forma protiválečného protestu. Muži ve věku 18 a více let byli povinni nosit pod kartou průkazy

V roce 1966 na schodech soudní budovy v jižním Bostonu vypálil David O´Brien a tři další muži na veřejném protestu své návrhy karet. Agenti Federálního úřadu pro vyšetřování sledovali okraje davu, který se shromáždil na schodech. Když členové veřejnosti začali útočit na protestující, agenti FBI zavedli O'Briena do soudní síně. Agenti ho zatkli za porušení zákona o všeobecném vojenském výcviku a službě. Při soudu byl O'Brien odsouzen na šest let vazby jako mladistvý pachatel.

Svoboda projevu je ochrana prvního dodatku, která pokrývá veškerou „komunikaci myšlenek chováním“. Je pálení průvanu chráněno podle svobody slova? Porušil Kongres práva O'Brien tím, že zakázal návrh na mrzačení návrhů karet podle zákona o univerzálním vojenském výcviku a službě?

Advokát jménem O´Brien argumentoval, že Kongres omezil O'Brienovu schopnost svobodně mluvit federálně zakázaným mrzačením konceptu. Vypálení karty bylo symbolickou akcí, kterou O'Brien vyjadřoval svou frustrace z vietnamské války. Když Kongres pozměnil univerzální vojenský výcvikový a servisní zákon, činil tak se zvláštním záměrem zabránit protestům a potlačit svobodu slova.

Advokát jménem vlády tvrdil, že návrhy karet jsou nezbytnou formou identifikace. Pálení nebo mrzačení karet bránilo vládnímu cíli během války. Symbolická řeč nemohla být chráněna na úkor válečného úsilí.

Vrchní soudce hrabě Warren vydal rozhodnutí 7-1, které potvrdilo novelu zákona o vojenském výcviku a službě kongresu v Kongresu. Soudce Warren odmítl uvažovat o motivech zákonodárného sboru. Pokus Kongresu potlačit určité formy protestu mohl být považován za legální, pokud sloužil legitimnímu vládnímu účelu, zjistila většina.

Obecně platí, že zákony, které omezují individuální práva, musí projít „přísnou kontrolou“, což je druh soudního přezkumu. Přísná kontrola vyžaduje, aby soud posoudil, zda je zákon dostatečně konkrétní a zda slouží legitimnímu vládnímu zájmu.

Podle většinového názoru použil Justice Warren test se čtyřmi hroty, který se lišil od přísné kontroly. Justice Warren argumentoval, že ačkoli symbolická řeč je chráněna podle prvního dodatku, úroveň přezkumu by měla být nižší než úroveň samotné řeči. Podle většinového rozhodnutí musí nařízení vlády, které omezuje symbolickou řeč,:

1. Být v moci zákonodárného sboru
2. Slouží vládnímu zájmu
3. Buďte obsahově neutrální
4. Buďte omezeni tím, co omezuje

Většina zjistila, že zákon kongresu proti mrzačení návrhu karty prošel zkouškou. Justice Warren se zaměřila na důležitost návrhů karet jako prostředku identifikace během války. Většina se domnívala, že identifikační karty jsou nezbytné pro zajištění funkčnosti návrhu. Zájem vlády o válečné úsilí převažoval nad právem jednotlivce na tento typ symbolické řeči.

Spravedlnost William Orville Douglas nesouhlasil. Nesouhlas spravedlnosti Douglas závisel na povaze vietnamské války. Tvrdil, že Kongres oficiálně nevyhlásil válku Vietnamu. Vláda nemohla projevit vládní zájem o návrhy karet, pokud nebyla válka oficiálně vyhlášena.

V U.S. v. O´Brien, Nejvyšší soud napsal jedno ze svých prvních rozhodnutí o symbolické řeči. Přes vládnutí, vypalování návrhů karet zůstalo populární formou protestu během šedesátých a sedmdesátých let. V 70. a 80. letech se Nejvyšší soud zabýval legálností dalších symbolických forem protestu, jako je pálení vlajky a nošení ramen. Případy po O'Brienovi se zaměřily na větu „vládní zájem“ a její vztah k omezování symbolické řeči.

• USA v. O'Brien, 391, US 367 (1968).
• Friedman, Jasone. „Návrh zákona o mrzačení karet z roku 1965.“ Návrh zákona o mrzačení karet z roku 1965, mtsu.edu/first-amplement/article/1076/draft-card-mutilation-act-of-1965.