Důvody pro výběr školy

Pokud jde o vzdělávání, konzervativci se domnívají, že americké rodiny by měly mít flexibilitu a právo na různé školní možnosti pro své děti. Veřejný vzdělávací systém ve Spojených státech je obojí drahé a nedostatečné. Konzervativci se domnívají, že veřejný vzdělávací systém, jak je dnes, by měl být možností poslední instance, nikoli první a jedinou možností. Většina Američanů věří, že vzdělávací systém je rozbitý. Liberálové tvrdí, že více (a stále více a více) peněz je odpovědí. Konzervativci však tvrdí, že výběr školy je odpovědí. Veřejná podpora vzdělávacích možností je silná, ale silné liberální zvláštní zájmy účinně omezily možnosti mnoha rodin.

Vzdělávací možnosti by neměly existovat pouze pro dobře propojené a bohaté. Zatímco prezident Obama se staví proti volbě školy a podporuje odbory spojené se vzděláváním, posílá své děti do školy, která stojí 30 000 $ ročně. Přestože Obama rád sám sebe vykresluje jako nepocházející z ničeho, navštěvoval elitní vysokou školu Punahou School na Havaji, která dnes stojí téměř 20 000 dolarů ročně. A Michelle Obama? Zúčastnila se také elitní Whitney M. Střední škola mladých magnetů. Zatímco škola je řízena městem, nejedná se o typickou střední školu a velmi se podobá způsobu fungování charterové školy. Škola přijímá méně než 5% uchazečů, přičemž zdůrazňuje potřebu a touhu po takových možnostech. Konzervativci věří, že každé dítě

Výběr školy by rodinám umožnil vybrat si z několika vzdělávacích možností. Pokud jsou spokojeni se vzděláváním, které vláda poskytuje, a některé veřejné školy jsou sice vynikající, pak mohou zůstat. Druhou možností by byla charterová škola. Charterová škola neúčtuje školné a přežívá z veřejných prostředků, funguje však nezávisle na veřejném školství. Charterové školy nabízejí jedinečné vzdělávací příležitosti, ale jsou stále považovány za zodpovědné za úspěch. Na rozdíl od veřejného školství nezůstane otevřená charterová škola otevřená.

Třetí hlavní možností je soukromé vzdělávání. Soukromé školy se mohou pohybovat od elitních přípravných škol až po nábožensky spřízněné školy. Na rozdíl od veřejného školního systému nebo charterových škol soukromé školy neběží z veřejných prostředků. Náklady se obvykle hradí účtováním školného na pokrytí části nákladů a spoléháním se na skupinu soukromých dárců. V současné době jsou soukromé školy nejméně přístupné rodinám s nižšími příjmy, přestože náklady na žáka jsou obvykle nižší než veřejné a charterové školství. Konzervativci dávají přednost otevření systému poukázek i těmto školám. Podporovány jsou také další vzdělávací příležitosti, jako je domácí vzdělávání a distanční vzdělávání.

Konzervativci se domnívají, že systém poukázek by byl nejúčinnějším a nejúčinnějším způsobem, jak doručit školní výběr milionům dětí. Poukázky nejenže umožní rodinám najít to nejlepší pro své děti, ale také ušetří peníze daňovým poplatníkům. V současné době jsou náklady na veřejné vzdělávání na jednoho žáka v celé zemi téměř 11 000 USD. (A kolik rodičů by řeklo, že věří, že jejich dítě získává vzdělání ve výši 11 000 $ ročně?) Poukaz systém by rodičům umožnil použít některé z těchto peněz a aplikovat je na jejich soukromou nebo charterovou školu výběr. Student nejen navštěvuje školu, která je dobře vzdělávací, ale charterové a soukromé školy jsou obvykle mnohem méně drahé, a tak ušetří daňovým poplatníkům tisíce dolarů pokaždé, když student opustí status quo vzdělávací systém ve prospěch a škola vybraná rodiči.

Největší (a možná jen) překážkou při výběru školy je mocný svazy učitelů kteří se staví proti jakýmkoli pokusům o rozšíření vzdělávacích příležitostí. Jejich postavení je jistě pochopitelné. Pokud by měli volit školu politici, kolik rodičů by zvolilo vládní variantu? Kolik rodičů by nenakupovalo pro to, co nejlépe vyhovuje jejich dětem? Výběr školy a veřejně podporovaný systém poukázek by nevyhnutelně vedl k hromadnému odchodu studentů z veřejný školský systém, což ohrožuje momentálně bez konkurenční atmosféru, kterou v současné době vyučují užívat si.

Je také pravda, že učitelé charterových a soukromých škol v průměru nemají platy a výhody, které jejich veřejné protějšky dělají. Toto je realita fungování ve skutečném světě, kde existují rozpočty a standardy. Bylo by však nespravedlivé tvrdit, že nižší platy se rovnají méně kvalitním učitelům. Je to platný argument, že učitelé charty a soukromých škol mají větší pravděpodobnost, že budou učit spíše kvůli lásce k výuce, než k penězům a výhodám nabízeným jako zaměstnanec vlády.

Pravděpodobně je to pravda, podobně kapitalismus podporuje soukromé programy a snižuje veřejné programy, konkurenční soukromý školský systém by vyžadoval méně veřejných pedagogů, ale neznamenalo by to hromadné propouštění učitelů veřejných škol. Provádění těchto programů výběru školy by trvalo roky a hodně by snížilo veřejnost učitelská síla by byla řešena opotřebením (odchodem současného učitele do důchodu a nenahrazováním) jim). To by ale mohlo být dobré pro systém veřejného vzdělávání. Zaprvé, najímání nových učitelů veřejných škol by se stalo selektivnějším, čímž by se zvýšila kvalita učitelů veřejných škol. Také by bylo uvolněno více finančních prostředků na vzdělávání kvůli systému poukázek, který stojí tisíce méně na žáka. Za předpokladu, že jsou tyto peníze uchovávány ve veřejném vzdělávacím systému, znamenalo by to, že by obtížné veřejné školy mohly mít finanční prospěch, protože finanční prostředky budou dostupnější.