Furman v. Gruzie: Věc nejvyššího soudu, argumenty, dopad

Furman v. Gruzie (1972) byla mezník Nejvyššího soudu, ve kterém většina soudců rozhodla, že stávající režimy trestu smrti ve státech celostátních jsou svévolné a nekonzistentní, což porušuje Osmý pozměňovací návrh americké ústavy.

Rychlá fakta: Furman v. Gruzie

trest smrti, také známý jako „trest smrti“, je legální poprava zločince státem nebo řídícím orgánem. Trest smrti je součástí koloniálních zákonů amerických zákonů. Historici sledovali legální popravy zpět do roku 1630. Navzdory dlouhověkosti trestu smrti nebyl nikdy ve všech státech důsledně uplatňován. Například Michigan v roce 1845 zrušil trest smrti. Wisconsin vstoupil do unie bez trestu smrti jako součást svého právního řádu.

Furman v. Gruzie byla ve skutečnosti třemi samostatnými odvoláními proti trestu smrti: Furman v. Georgia, Jackson v. Georgia, a Branch v. Texas. V prvním byl 26letý muž jménem William Henry Furman odsouzen k smrti za zavraždění někoho při pokusu o vloupání do domu. Furman podal dvě samostatné zprávy o tom, co se stalo. V jednom, jakmile se ho majitel domu pokusil chytit a slepě střílel na cestě ven. V jiné verzi událostí, když prchl, zakopl o zbraň a smrtelně zranil majitele domu náhodou. Porota shledala Furmana vinným z vraždy při spáchání zločinu (vloupání). Členové poroty dostali možnost smrti nebo doživotního vězení a rozhodli se odsoudit Furmana k smrti.

V Jackson v. Gruzie, Lucius Jackson, Jr. byla shledána vinnou ze sexuálního napadení a gruzínskou porotou odsouzena k smrti. Nejvyšší soud v Gruzii rozsudek potvrdil na základě odvolání. V Branch v. Texas, Elmer Branch byl také shledán vinným ze sexuálního napadení a odsouzen k smrti.

Před Furmanem v. Nejvyšší soud v Gruzii rozhodl o konceptu „krutého a neobvyklého trestu“, aniž by rozhodl o ústavnosti trestu smrti. Například ve Wilkerson v. Utah (1878) Nejvyšší soud zjistil, že tahání a rozčleňování někoho nebo rozebírání naživu vzrostlo v případech trestu smrti na úroveň „krutých a neobvyklých“. Soud však odmítl rozhodnout o tom, zda stát může legálně zabít zločince. V Furman v. V Gruzii se soud snažil urovnat, zda „uložení a výkon“ samotného trestu smrti nemůže být podle osmé novely protiústavní.

Stát Gruzie tvrdil, že trest smrti byl uplatněn zákonně. Pátá a čtrnáctá změna stanoví, že žádný stát „nezbaví žádnou osobu život, svoboda nebo majetek bez řádného soudního řízení. “ Ústava tedy umožňuje státu zbavit někoho života, pokud poskytuje řádný proces práva. V případě Furmana byl shledán vinným porotou svých vrstevníků a odsouzen. Advokáti tvrdili, že trest smrti slouží jako prostředek k zabránění zvláště násilným a hrozným zločinům od doby, kdy byla zapsána ústava USA a osmý dodatek. Trest smrti by měl být zrušen jednotlivými státy, namísto Nejvyššího soudu.

Advokáti jménem Furmana tvrdili, že jeho rozsudek byl „vzácným, náhodným a svévolným zaviněním“ trestu, který není povolen podle osmého dodatku. Zvláště pro Furmana byla skutečnost, že byl odsouzen k smrti, když se objevily protichůdné zprávy o jeho „duševní zdravosti“, zvlášť krutý a neobvyklý. Advokáti dále zdůraznili, že trest smrti byl používán častěji proti chudým lidem a lidem barvy. Porota, která odsoudila Furmana, věděla pouze, že oběť zemřela výstřelem z pistole a že obžalovaný byl mladý a černý.

Nejvyšší soud vydal krátký na curiam názor. V na curiam názor, soud kolektivně autoři jedno rozhodnutí, spíše než povolit jeden spravedlnost psát stanovisko jménem většiny. Soud zjistil, že trest smrti, jak byl vydán v každém ze tří projednávaných případů, lze považovat za „krutý a neobvyklý trest“.

Pět soudců souhlasilo s názorem „většiny“, že tresty smrti v každém ze tří případů byly protiústavní. Nabídli však různá zdůvodnění. Spravedlnost John Marshall a spravedlnost William J. Brennanová tvrdila, že trest smrti byl za všech okolností „krutý a neobvyklý trest“. Termín „krutý a neobvyklý trest“ vychází z vyvíjejícího se standardu slušnosti, napsal soudce Marshall. Legislativní účely použití trestu smrti, jako je odstrašování a odplata, lze dosáhnout méně závažnými prostředky. Podle zdravého legislativního účelu je trest smrti nutně krutým a neobvyklým trestem, argumentoval Justice Marshall.

Justices Stewart, Douglas a White tvrdili, že samotný trest smrti není protiústavní, nýbrž byl protiústavně uplatněn ve všech třech věcech před Soudním dvorem. Justice Douglas argumentoval, že mnoho řízení o trestu smrti umožnilo soudcům a porotám rozhodnout, kdo žije a kdo umírá. To umožnilo svévolné uplatňování trestu smrti. Justice Douglas poznamenal, že lidé barvy a lidé s nízkým příjmem dostávali trest smrti častěji.

Hlavní soudce Warren E. Burger a Justices Lewis F. Powell, William Rehnquist a Harry Blackmun nesouhlasili. Mnoho disentů se spoléhalo na to, zda by se Nejvyšší soud měl zabývat i ústavností trestu smrti. Někteří ze soudců tvrdili, že trest smrti a otázka, zda by mělo být zrušeno, by mělo být ponecháno na státech. Hlavní soudce Burger nesouhlasil s názorem soudce Marshalla, že trest smrti neslouží legitimnímu státnímu zájmu. Není na soudech, aby určily, zda je trest „účinný“. Otázky, zda trest smrti úspěšně odradí trestnou činnost by měla být ponechána státům, hlavnímu soudci Burgerovi opined. Někteří nesouhlasní spravedlnosti argumentovali, že zrušení trestu smrti by mohlo vést k erozi oddělení moci. Zdůraznili, že soudní aktivismus nemá místo u soudu a že většinové názory byly ovlivněny emocionálními argumenty.

Furman v. Gruzie zastavila popravy na vnitrostátní úrovni. V letech 1968 až 1976 nedošlo v USA k popravám, protože státy byly smíchány, aby vyhovovaly rozhodnutí soudu ve Furmanu. Jakmile bylo rozhodnutí vydáno, zdálo se, jako by zcela zrušilo trest smrti komplikováním procesních požadavků. Do roku 1976 však 35 států změnilo své politiky, aby vyhověly. V roce 2019 trest smrti byla stále formou trestu ve 30 státech, i když zůstává spornou otázkou. Při pohledu zpět na Furman v. Gruzie, mnoho právních vědců poznamenat, že obrovské rozdíly v názorech mezi bezpráví snížily účinnost rozhodnutí.

• Furman v. Georgia, 408, USA 238 (1972).
• „Krutý a neobvyklý trest: Případy trestu smrti: Furman v. Georgia, Jackson v. Georgia, Branch v. Texas, 408, USA 238 (1972). “ Žurnál trestního práva a kriminologie, sv. 63, ne. 4, 1973, str. 484–491., https://scholarlycommons.law.northwestern.edu/cgi/viewcontent.cgi? article = 5815 & context = jclc.
• Mandery, Evan J. "Je to už 40 let, co se Nejvyšší soud pokusil opravit trest smrti - takto je to neúspěšné." Projekt Marshall, Projekt Marshall, 31. března. 2016, https://www.themarshallproject.org/2016/03/30/it-s-been-40-years-since-the-supreme-court-tried-to-fix-the-death-penalty-here-s-why-it-failed
• Reggio, Michael H. "Historie trestu smrti." PBS, Veřejnoprávní vysílání, https://www.pbs.org/wgbh/frontline/article/history-of-the-death-penalty/.