Proč Illinois v. Věc Wardlow je dnes důležitá

The best protection against click fraud.

Illinois v. Wardlow není nejvyšší soud případ, že většina Američanů ví dost dobře, aby citovala podle jména, ale rozhodnutí mělo vážný dopad na policejní činnost. Dalo orgánům ve vysoce zločinných čtvrtích zelené světlo, aby zastavilo lidi za podezřelé chování. Rozhodnutí vrchního soudu bylo spojeno nejen s rostoucím počtem zastávek, ale také s vysoce zabitými policejními vraždami. Rovněž byla zodpovědná za vytváření více nerovností v systému trestního soudnictví.

Zaslouží si vinu rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku 2000? S touto recenzí Illinois v. Wardlowe, získejte dnes fakta o případu a jeho důsledcích.

Rychlá fakta: Illinois v. Wardlow

  • Případ se hádal: 2. listopadu 1999
  • Vydáno rozhodnutí: 12. ledna 2000
  • Navrhovatel: Stát Illinois
  • Odpůrce: Sam Wardlow
  • Klíčové otázky: Odůvodňuje náhlý a nevyprovokovaný podezřelý let od identifikovatelných policistů hlídajících známou oblast s vysokým zločinem důstojníky, kteří danou osobu zastavili, nebo porušuje Čtvrtý dodatek?
  • Většina rozhodnutí: Justices Rehnquist, O'Connor, Kennedy, Scalia a Thomas
  • instagram viewer
  • Obtížné: Justices Stevens, Souter, Ginsberg a Breyer
  • Vládnoucí: Důstojník měl důvodné podezření, že obviněný byl zapojen do trestné činnosti, a proto do dalšího vyšetřování. Čtvrtý dodatek nebyl porušen.

Měla policie zastavit Sama Wardlowa?

Září 9, 1995, dva Chicago policejní důstojníci projížděli Westside sousedství známé pro obchodování s drogami, když spatřili Williama "Sam" Wardlow. Stál vedle budovy s taškou v ruce. Ale když si Wardlow všiml, že policie projíždí, propadl se sprintu. Po krátkém pronásledování důstojníci zahlédli Wardlowa a rozdrobili ho. Během hledání našli naloženou pistoli ráže 0,38. Poté zatkli Wardlowa, který u soudu argumentoval, že kulomet neměl být uveden do důkazu, protože policie neměla důvod ho zastavit. Illinoisský soudní dvůr nesouhlasil a odsoudil ho za „protiprávní použití zbraně zločincem“.

Odvolací soud v Illinois zrušil rozhodnutí nižšího soudu a tvrdil, že zatčení důstojník neměl důvod zastavit a svrhnout Wardlowa. Nejvyšší soud v Illinois rozhodl podobně, argumentoval tím, že Wardlowova zastávka porušila Čtvrtý dodatek.

Nejvyšší soud USA bohužel v rozhodnutí 5-4 dospěl k jinému závěru. Nalezlo:

"Nebylo to jen přítomnost respondenta v oblasti obchodování s narkotiky, která vzbudila podezření policistů, ale jeho nevyprovokovaný let po oznámení policie." Naše případy také uznaly, že nervózní, vyhýbavé chování je důležitým faktorem při určování důvodného podezření.... Přímý let - ať už se vyskytne kdekoli - je dokonalým únikem: nemusí to nutně znamenat protiprávní jednání, ale rozhodně to naznačuje. “

Podle soudu se zatýkající důstojník nedopustil zkreslení tím, že zadržel Wardlowa, protože důstojníci musí učinit soudní rozhodnutí, aby rozhodli, zda se někdo chová podezřele. Soud uvedl, že jeho interpretace zákona není v rozporu s jinými rozhodnutími, která lidem dávají právo ignorovat policisty a podnikat, když k nim přistupují. Ale Wardlow, řekl soud, udělal pravý opak tím, že začal podnikat tím, že utekl. Ne všichni v legální komunitě s tím souhlasí.

Kritika Wardlowa

Soudce Nejvyššího soudu USA John Paul Stevens, nyní v důchodu, napsal disent v Illinois v. Wardlow. Rozebral možné důvody, proč by se lidé mohli setkat při setkání s policisty.

„Mezi některými občany, zejména menšinami a osobami žijícími v oblastech s vysokou kriminalitou, existuje také možnost, že uprchlík je zcela nevinný, ale s odůvodněním nebo bez něj se domnívá, že kontakt s policií může být sám o sobě nebezpečný, bez ohledu na jakoukoli trestnou činnost spojenou s náhlým jednáním důstojníka přítomnost."

Zejména Afroameričané diskutovali o své nedůvěře a strachu z vymáhání práva celá léta. Někteří by dokonce šli tak daleko říci, že vyvinuli příznaky podobné PTSD kvůli jejich zkušenostem s policií. U těchto jednotlivců je spuštění úřadů spíše instinktem než signálem, že se dopustili trestného činu.

Poukázal na to bývalý policejní šéf a vládní úředník Chuck Drago Obchodní zasvěcenci jak Illinois v. Wardlow ovlivňuje veřejnost různě podle úrovně příjmu.

"Pokud policie jede po sousedství střední třídy a policista vidí někoho, jak se otočí a vběhne do jejich domu, nestačí je následovat," řekl. "Pokud je ale v oblasti s vysokou kriminalitou, může být dost rozumného podezření." Je to oblast, ve které se nachází, a tyto oblasti bývají chudé a afroameričané a hispánští. “

Špatná černá a Latino sousedství již mají větší policejní přítomnost než bílé příměstské oblasti. Povolení policie zadržet kohokoli, kdo z nich v těchto oblastech uteče, zvyšuje pravděpodobnost, že obyvatelé budou rasově profilováni a zatčeni. Ti, kteří jsou obeznámeni s Freddiem Grayem, Baltimorem, který zemřel v policejní vazbě v roce 2015 po „hrubé jízdě“, tvrdí, že Wardlow při jeho smrti hrál roli.

Důstojníci Greye zatkli až poté, co „utekl nevyprovokovaný při pozorování přítomnosti policie“. Našli na něj přepínač a zatkli ho. Pokud by však úřady zakázaly pronásledovat Grey jednoduše proto, že z nich uprchl v sousedství s vysokým zločinem, může být dnes dobře naživu, tvrdí jeho zastánci. Zprávy o jeho smrti vyvolaly protesty po celé zemi a nepokoje v Baltimoru.

Rok po Grayově smrti rozhodl Nejvyšší soud v Utahu v. 5-3. Usilujte o to, aby policie za určitých okolností využila důkazů, které shromáždila během nezákonných zastávek. Spravedlnost Sonia Sotomayor vyjádřila své zděšení nad rozhodnutím a argumentovala tím, že vrchní soud již poskytl úřadům dostatek příležitostí k zastavení veřejnosti bez malého důvodu. Citovala Wardlowa a několik dalších případů ve svém nesouhlasu.

"Ačkoli mnoho Američanů bylo zastaveno kvůli překročení rychlosti nebo jízdě na kajaku, jen málokdo si může uvědomit, jak ponižující zastávka může být, když důstojník hledá další." Tento soud umožnil důstojníkovi, aby vás zastavil z jakéhokoli důvodu - pokud může poukazovat na pretexuální ospravedlnění.
"Toto odůvodnění musí uvádět konkrétní důvody, proč důstojník měl podezření, že porušujete zákon, ale může to ovlivnit vaši etnicitu, kde žijete, co jste měli na sobě a jak jste se chovali (Illinois proti. Wardlow). Důstojník ani nemusí vědět, který zákon jste porušil, pokud může později poukazovat na jakékoli možné porušení - i když je to menší, nesouvisející nebo nejednoznačné. “

Sotomayor pokračoval v argumentaci, že tyto pochybné zastávky ze strany policie mohou snadno eskalovat na policisty hledající skrze osobní věci, rozdávat jednotlivce zbraně a provádět intimní tělo Vyhledávání. Tvrdila, že nezákonné policejní zastávky způsobují, že soudní systém je nespravedlivý, ohrožuje životy a poškozuje občanské svobody. Zatímco mladí černí muži, jako je Freddie Gray, byli legálně zastaveni policií pod Wardlowem, jejich zadržení a následné zatčení je stálo životy.

Účinky Wardlow

Zpráva za rok 2015 podle amerického svazu občanských svobod zjistil, že ve městě Chicago, kde byl Wardlow zastaven kvůli útěku, policie neúměrně zastavila a svrhla mladé muže barvy.

Afroameričané představovali 72 procent lidí, kteří se zastavili. Také policejní zastávky se převážně konaly ve čtvrtích s většinovou menšinou. I v oblastech, kde černoši tvoří malé procento obyvatel, jako je Blízký sever, kde tvoří jen 9 procent populace, tvořili afričtí Američané 60 procent lidí.

Tyto zastávky nečiní komunity bezpečnějšími, argumentoval ACLU. Prohlubují rozdíly mezi policií a komunitami, jimž mají sloužit.

instagram story viewer